ерпілого за фактом виявлення підпалу автомобіля, показання свідків: начальника пожежного розрахунку за фактом пожежі автомобіля, сусідки потерпілого - З., показання свідка Ф. - друга К., показання свідка Г., який повідомив про особистих неприязних відносинах між К. і С., показання обвинуваченого К.; речові докази - згорілий автомобіль, каністра з залишками бензину, кросівки В«ReebokВ», вилучені у обвинуваченого К., слід взуття, гіпсовий зліпок, отримані на місці підпалу автомобіля; висновок експерта в результаті проведення трасологічної експертизи за фактом тотожності виявленого сліду взуття з кросівками К.; висновок експерта в результаті проведення пожежно-технічної експертизи за фактом загоряння автомобіля В«Пежо - 407В»; протокол впізнання З. каністри, знайденої на місці пожежі; акт про пожежу , складений начальником пожежного розрахунку.
Докази у даній кримінальній справі можна класифікувати:
. по відношенню до обвинувачення на: викривають - свідчення потерпілого, свідчення свідків: З., Г., начальника пожежного розрахунку, речові докази: згорілий автомобіль, каністра з залишками бензину, кросівки В«ReebokВ» К., висновок експерта в результаті проведення трасологічної експертизи, протокол впізнання Зоріної каністри, знайденої на місці пожежі; і на виправдовують - показання свідка Ф., показання обвинуваченого К.
. прямі - свідчення потерпілого, свідчення свідків: З., Ф., начальника пожежного розрахунку, показання обвинуваченого К., речовий доказ - згорілий автомобіль; і непрямі-показання свідка Г., який повідомив про особистих неприязних відносинах між К. і С. - попередній вид непрямих доказів, слід взуття і каністра з залишками бензину, знайдені на місці підпалу - супутні непрямі докази, кросівки В«ReebokВ», вилучені у обвинуваченого К. - наступні непрямі докази, висновок експерта в результаті проведення трасологічної експертизи за фактом тотожності виявленого сліду взуття з кросівки К., висновок експерта в результаті проведення пожежно-технічної експертизи піт фактом загоряння автомобіля В«Пежо-407В».
3. Первинні докази - показання потерпілого, показання свідків: З., Г., начальника пожежного розрахунку; показання обвинуваченого К.; похідні докази - зліпок зі сліду, висновок експерта в результаті проведення пожежно-технічної експертизи за фактом загоряння автомобіля В«Пежо-407В».
Достатність доказів визначається у ч. 1 ст. 88 як достатність всієї зібраної по справі сукупності доказів для вирішення кримінальної справи. Однак достатність доказів не завжди рівнозначна доведеності (достовірності встановлення) події злочину, винності особи в його скоєнні та інших обставин, які підлягають встановленню у кримінальній справі. Так, достатніми для припинення кримінальної справи можуть бути такі докази, які залишають сумніву в наявності події злочину або винності особи в його скоєнні. Достатність доказів визначається в р...
