ів
Доказом в широкому сенсі чи аргументом називається все, що переконує наш розум в істинності чи хибності якогось факту або положення. У цьому розумінні поняття про доказ належить до галузі логіки. У технічному сенсі науки, судовими доказами називаються законні підстави для переконання суду в існування чи не існування спірних юридичних фактів. p align="justify"> Отже, те, що підлягає доведенню (об'єкт доказування), в логічному доказі називають тезою. Теза є судження, істинність або хибність якого з'ясовується за допомогою інших суджень, званих аргументами. Спосіб доказування, переходу від аргументів до доведеності тези називається демонстрацією. Тобто, в логіці як доказ виступають судження, відомі думки, доведені раніше положення. Логічне доведення є оперування думками і судженнями.
У судовій діяльності доводиться існування або відсутність реальних фактів (дій чи бездіяльності людей, подій) з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правових відносин. p align="justify"> Отже, на відміну від об'єкта логічного докази предмет доказування у процесі відправлення правосуддя специфічний. Тому в цивільному процесі докази розглядаються як засоби опосередкованого пізнання судом фактів, що мають значення у справі.
В даний час про сутність судових доказів залишається в процесуальній науці дискусійним, незважаючи на те, що в законі дана норма, яка розкриває поняття судових доказів.
Сутність докази, на думку П.В. Алексія, полягає у зв'язку відомого нам факту - докази з невідомим шуканим фактом. На його думку, відомі явища за допомогою, яких суд, грунтуючись на знанні об'єктивних зв'язків явищ, пізнає невідоме, служать засобом встановлення об'єктивної істинності наявності або відсутності шуканих фактів, тобто доказами. p align="justify"> Слід зазначити, що погляди на докази тільки як на факти викликають заперечення, оскільки вони ведуть до відриву змісту доказів від їх процесуальної форми, без якої судове доказ не може бути залучено в процес. Якби законодавець мав на увазі докази тільки як факти, то в закон не можна було б, наприклад, внести норму про допустимість доказів, оскільки правило допустимості не зв'язується в законі з фактичними даними, а має відношення тільки до процесуальної формі доказів, тобто до засобів доказування. p align="justify"> У той час як, представники іншої думки розглядають судові докази як явища, що мають подвійну природу. Вони вважають, що поняття В«судове доказВ» має два значення, які вживаються як синоніми, по-перше, як доказові факти, по-друге, як джерело доказів. p align="justify"> Таким чином, прихильники В«двоїстогоВ» розуміння доказів, прагнуть подолати одностороннє визначення доказів, але разом з тим вони допускають змішання поняття В«джерело доказівВ» з процесуа...
