м слухачам народитися заново, пізнання "загального" як основи щирої моралі. Сократ хотів цим сказати, що він допомагає своїм слухачам Основне завдання "сократического" методу - знайти "загальне" в моральності, встановити моральну загальну основу окремих, приватних чеснот. Ця задача повинна бути дозволена за допомогою своєрідної "індукції" і "визначення". "Індукція" і "визначення" в діалектиці Сократа взаємно доповнюють один одного.
1. "індукція" - Це відшукання загального в приватних чеснотах шляхом їх аналізу і порівняння
2. "Визначення" - це встановлення пологів і видів, їх співвідношення. p> Приклад: p> Розмова з Евтидемом, готувалися до державної діяльності і що бажали знати, що таке справедливість і несправедливість.
Сократ застосував свій "діалектичний" метод мислення:
Він запропонував справи справедливості заносити в графу "дельта", а справи несправедливості - у графу "альфа".
І почав задавати питання Евтидему, куди, що занести: питання Сократа відповідь Евтидема брехня "альфа", обман "альфа", злодійство "альфа", викрадення людей для продажу в рабство "альфа". Чи можна щось з перерахованого занести в графу "Дельта" немає. p> Добре сказав Сократ і задав Євтидем питання такого роду: чи справедливо звертання в рабство жителів несправедливого ворожого міста "дельта" обману ворога і щодо крадіжки і грабежу добра в жителів ворожого міста "дельта"
Подібні вчинки були прийняті справедливими. Евтидем спочатку думав, ніби б питання Сократа стосуються тільки друзів. Добре, але тоді всі ці вчинки раннє занесені у графу "несправедливість" слід занести в графу "справедливість". Евтидем погодився. Отже, колишнє "визначення" неправильно і варто висунути нове "визначення": "Стосовно ворогів такі вчинки справедливі, а стосовно друзів несправедливі, і по відношенню до них, навпаки, слід бути якомога справедливіше ".
Начебто б він вже і так багато чого довів, але такий Сократ. Він не зупинився і, знову вдаючись до "індукції", показав, що і це "визначення" неправильно і вимагає заміни його іншим. Для досягнення цього результату Сократ знову виявляє протиріччя в положенні, визнаному співрозмовником за істинне, а саме в тезі про те, що у відношенні друзів варто говорити тільки правду.
У результаті Евтидем порушує своє попереднє "визначення" і приходить до висновку, що і з друзями не завжди треба бути правдивим.
Далі Сократ переходить до питання про розходження добровільного і недобровільного вчинку, продовжуючи свою "індукцію" і домагаючись нового, ще більш точного "Визначення" справедливості і несправедливості. Визначення несправедливих вчинків за Сократом, такі вчинки, які відбуваються в відношенні друзів з наміром їм нашкодити.
Сократ - Принциповий ворог вивчення природи. Роботу людського розуму в цьому напрямку він вважає нечестивим і марним втручанням у справу богів. Світ представляється Сократу творінням божества, В«настільки великого і всемогутнього, що в...
