можливий малюнок без ліній, що розділяють (відсікаючих) одну частину зображення від іншої? Хіба можливо час без чітко визначених моментів, миттєвостей, що відокремлюють одну частину події від іншої, що не відносяться ні до однієї з них і в цьому сенсі "порожніх"? Хіба можлива музика (найяскравіший приклад процесу, що розгортається в часі) без триваючих звучань і пауз, що створюють музичний малюнок разом із звуками? У теорії музики це було зрозуміле досить давно, коли в 3 в. був введений в музикознавстві термін "атом часу": Арістід Квінтіліан, наприклад, визначає одиницю часу у ритміці атомів, оскільки він є найменшою различимой в сприйнятті довжиною часу. У 5 в. цю ідею розвиває Марциан Капела; в 7 в. Ісидор Севільський говорить про атомах часу вже без посилань на музику. Беда Високоповажний в 8 ст. і Гонорій Августодунскій в 12 ст. розглядають атоми часу в якості абсолютної заходи тривалості, в годині вони нараховують 22560 атомів часу.
Слід зазначити, що розуміння часу як малюнка інтервалів не скасовує так званого подієвого визначення часу. Порівняння подієвого (Час є сукупність моментів) та процесуального (час є сукупність інтервалів) проведено ще у статті З. Аугустинека "Два визначення часу". Ці два визначення часу, однак, виконують різні функції: подієве визначення часу фіксує час як континуум, який представляє собою математичний опис реального часу, що забезпечує у фізиці гносеологічну функцію ідеалізації, а процесуальне визначення часу належить до світу реальних явищ. Думається, що такі визначення не зовсім вдалі: процес можна представити як подія, а подія може розгортатися як процес. Тому точніше виділяти атомістичну і континуальну концепції часу. p> Як відомо, Аристотель формулює парадокс часу: "Одна частина його була, і її вже немає, інша - буде, і її ще немає; з цих частин складається і нескінченний час, і щоразу виділяється проміжок часу. А те, що складається з неіснуючого, не може, як здається, бути причетним існування ". Саме в цьому місці Аристотель і формулює "подвійність" часу: кожна "частина" часу "складається" і з безперервної тривалості, і з тих проміжків, "порожнеч", які утворюються на кордоні з уже і ще не існує "частинами часу". Але Аристотель оцінює порожнечу як "неіснуюче" і тому ставить питання: як "тепер" може бути частиною неіснуючого часу? Якщо "тепер" - точки в тимчасовому континуумі, то неможливе існування двох сусідніх точок, тому що між ними можна вводити ще інші точки - "тепер".
Сам Аристотель знайшов вихід у тому, щоб мислити час безперервним потоком, пов'язаним з рухом в чуттєвому світі.
Така відповідь відповідав очевидних повсякденного досвіду. Але ця позиція була вразливою для критики: наприклад, ідея про нескінченної подільності континууму часу ввела до того, що воно позбавлялося реальності. Критика з боку стоїцизму грунтувалася на тому, що сам Аристотель ігнорував: на розумінні "неточкового" характеру "тепер". Так, згідно Хрісіппа, "справ...
