".
Цей матеріалістичний фундамент концепції суспільно-економічних формацій підкріплювався і багатьма діалектичними посилками, зокрема, визнанням відносної самостійності надбудови стосовно своєму базису. Маркс і Енгельс, так само, як і їх послідовники серед радянських філософів минулого століття, визнають, що соціальна система не може бути однозначно певної зразок автоматично діючого механізму.
перше, вплив суспільного буття на надбудову, включаючи і громадську свідомість, здійснюється опосередковано через систему економічних і політичних відносин між класами. Марксизм визнає, що історію роблять люди, об'єднані в класи, вони можуть перетворювати базис, міняти окремі елементи надбудови і т.д. Тому не можна будь-які зміни в надбудові пояснювати тільки економічними причинами. Взаємодія між елементами надбудови призводять до наслідків, які не завжди економічно обумовлені. У всіх марксистських роботах робиться застереження, що буття, економічний базис лише в кінцевому рахунку визначають характер суспільної свідомості, надбудови.
друге, надбудова завжди визнається не тільки щодо самостійної, а й, більше того, активною силою, що впливає на всі сторони суспільного життя, в тому числі і на базис. "У сучасну епоху, - підкреслюють автори" Основ марксистсько-ленінської філософії ", - різко зростає роль надбудови як активного чинника історії. Пояснюється це різними причинами. Буржуазія все більше надій покладає саме на кошти ідеологічного і політичного впливу у справі порятунку відживаючого свій вік капіталістичного ладу ...
Навпаки, соціалістична надбудова, зміцнюючи соціалістичний базис, служить творчим цілям, побудови нового суспільства ". Багато авторів марксистських видань намагаються пом'якшити зайву категоричність марксистських тез. Однак якщо в першоджерелах ця категоричність до певної міри виправдовувалася обмеженістю історичного матеріалу, на якому спочивали ці тези, і неминучим огрубленням і спрощенням, характерними для первісної стадії розробки концепції, то через майже півтора століття ці легкі "пом'якшення" вихідних позицій виглядали вже в іншій якості - як свідоме спрощення реальної дійсності, навмисне ігнорування тих змін, які сталися за цей час у суспільстві. Неважко зрозуміти, що надмірно спрощена матеріалістична схема структури та розвитку суспільства поступово еволюціонувала не просто до ідеалістичним трактуванням "активності надбудови ", а й, що значно гірше, до ідеологічного суб'єктивізму, лише прикривається занедбаною декорацією "філософського матеріалізму".
З точки зору класиків марксизму, соціальні революції є вираженням самої суті розвитку суспільства. Вони за своєю природою виступають як квінтесенція історичного процесу, "локомотиви історії" і забезпечують принципові якісні зміни в самій основі суспільства - способі виробництва і матеріальних благ. Соціальна революція для Маркса і Енгельса означала зміну однієї суспільно-економічної формації іншою, більш прогре...
