тивних форм світогляду неприпустимо. При можливому допущенні такого рівності, В«зникнеВ» чи поняття індивідуальність, або, зворотне, категорія колектив, так як індивідуальне перетворитися лише на властивість колективного існування, або колективне втратить своє змістовне наповнення, своє конкретне вираження і перетворитися на В«порожнєВ» В«незв'язнеВ» поняття, а також ми можемо зіткнутися з варіантом, коли групові зв'язку будуть спрощені до суми В«ОдноманітнихВ» індивідів, з В«чужоюВ» сутністю. Також, завдяки помилковому ототожнення і втрати самостійності індивідуального ми руйнуємо взаємозв'язок і взаємовплив між розглянутими нами станами світогляду, Тобто, з точки зору філософії, помилково допускаємо можливість існування В«загальногоВ» окремо від В«одиничногоВ», В«приватногоВ», В«КонкретногоВ», що призводить до порушення принципу єдності і універсальності соціального буття для всіх його проявів. Результатами подібних помилок стає неправомірне заперечення ролі особистості в історії, значення індивідуальної думки в соціальній групі і т.п.
Індивідуальне і колективне світогляд, володіючи різними приватними формами вираження, і будучи несвідомих один до одного, виступають в якості елементів утворюють, як у свідомості окремої людини, так і колективу складне ціле, в якому нерозривно пов'язані і буттям якого визначаються. Наприклад, розглядаючи людину, ми побачимо безліч форм його буття - індивід, сім'я, клас - і на кожному рівні розкривається як унікальність існування окремої персони, так і людини взагалі, тобто категорії В«людинаВ». Те ж саме відбувається з такою категорією як В«СуспільствоВ». Навіть при розгляді окремого індивідуального існування ми виявляємо визначальний вплив суспільних відносин, що дозволяє говорити нам про соціальну сутність індивіда, але також дослідити специфіку його (Суспільства) втілення в конкретних приватних формах, у нашому випадку у формі буття індивідуальності. Дане В« єдність у цілісності В» базується не на знаходженні точок дотику, а на наявності однієї соціально-антропологічної основи та соціальної сутності для індивідуального і колективного поглядів на світ - соціальної форми руху матерії (або соціально-історичної формою буття). Саме подібний соціально-антропологічний аспект дозволяє нам говорити про єдину, складну взаємозв'язку всіх форм світогляду, незалежно від того наскільки різна бачиться дійсність на кожному з рівнів.
Таким чином, коли ми говоримо про те, що індивідуальне і колективне світогляд взаємозумовлені , то мова йде про природу або головних силах напрямних становлення, формування, розвиток даних соціальних феноменів. Коли відзначається самостійність двох типів світогляду , то мається на увазі їх реальне конкретне втілення в дійсності, коли одна приватна форма не може бути абсолютно аналогічна інший, навіть якщо природа їх походження однакова. Тобто, у першому випадку, зачіпається проблема сутності і загального, а в друг...
