уючись з тим, що деякий природничо положення істинно, ми тим самим визнаємо існування в дійсності певного стану справ, але ніяк його не оцінюють. Однак коли ми визнаємо істинним деяке твердження щодо суспільства або людини, то часто ми неявно приєднуємо до цього свою оцінку: дане твердження справедливо, бажано, несе в собі добро і благо. І не бажаючи визнавати істинність деякої ідеї або теорії, ми думаємо не стільки про невідповідність їх реальному стану справ, скільки про невідповідність їх нашим уявленням про добро і справедливість. Зрозуміло, що в суспільних науках поняття істини складніше і багатше, ніж у природознавстві: у його зміст включається не тільки ідея відповідності об'єкту, але і ще ідея відповідності суб'єкту - його вищим ціннісним уявленням.
Справедливості заради слід зазначити, що і методологія самого природознавства останнім час зазнала суттєвих змін. Обговорення деяких внутрішніх проблем самої методології природознавства - таких, як проблема порівняння конкуруючих теорій, питання про можливість комунікацій між прихильниками старої і нової теорії, проблема значення наукових термінів, проблема наукової раціональності і т.д. - Призводить до необхідності розглядати природознавство в ширшому контексті людської культури і звертатися до понять, якими традиційно займалися методологія суспільних наук, зокрема, герменевтика.
Сучасна наука рішуче розлучилася з претензіями на виявлення абсолютної істини. Всупереч класичної епістемології, істина в даний час може бути витлумачена не як відтворення (зліпок) об'єкта в знанні, а як характеристика способу діяльності з ним. Оскільки таких способів може бути багато, можливий плюралізм істини і, отже, виключається монополія на істину. Це дозволяє сказати також про те, що наука змінює своє ставлення до практики. Зникає традиційна, що йде від греків протилежність між епістема (Виробництвом знань) і Докса (його застосуванням). Багато типів соціального знання можуть бути проведені одночасно з вирішенням завдання його застосування. Особливо це відноситься до експертного знання, не існує до експертизи та що знаходиться на перетині, з одного боку, наукового знання, з іншого - різних видів спеціалізованої діяльності і повсякденного досвіду.
Таким чином, можна виділити деякі методологічні особливості сучасного соціального пізнання:
1. Неможливість приймати теоретичні конструкти за реальність і жити в відповідно до них.
2. Плюралізм концепцій як спосіб забезпечення різних типів або аспектів діяльності.
3. Вивчення соціальних явищ і процесів не тільки в рамках В«поясненняВ», але і в рамках їх В«описуВ», В«розумінняВ» враховує глибинні мотиви людської діяльності, ціннісний аспект, загальну смислову спрямованість.
Автори робіт з філософії політики відзначають, що політичний аналіз - це в деякому роді мистецтво, яке потребує реконструкції не тільки раціональних, піддаються квантифікації ( квантификация - вимір якісних озн...
