ак), калькуляції мотивів, інтересів людей, а й ірраціональних, підсвідомих, неусвідомлених спонукань, які не піддаються математизації і вимагають інтуїції, психологічного проникнення.
Строкатий світ соціальної та політичної дійсності, її різноманіття і багатоваріантність залишають місце для різних її інтерпретацій. До того ж пізнання соціальної дійсності пов'язано з зміною самої цієї дійсності. Сам акт пізнання може поставити під сумнів існуючий порядок і, більше того, підірвати його. Причому це є наслідком не практичного застосування результатів пізнання, а самого процесу пізнання. Якщо в природничих науках наголос робиться на поясненні, то в суспільних науках - на розумінні. Пояснити - значить виявити внутрішні і зовнішні зв'язки між складовими частинами лабораторного експерименту, покликаного повторити або створити природний ефект.
У соціальній і духовній сферах йдеться не тільки про пояснення речей, а й про адекватному їх розумінні в сенсі осягнення. Пояснити соціальний феномен - значить передусім В«описати йогоВ». Наприклад, В«пояснення - розумінняВ» економічної кризи полягає у встановленні попередніх йому спекуляцій, перших банкрутств, підвищення банківських облікових ставок і т.д. Опис становить істотну частину соціальних і гуманітарних дисциплін і основу класифікуючого знання. Оскільки соціальне являє собою процес реалізації потреб і прагнень людей, то зрозуміти його - значить визначити сукупність намірів і уявлень, що лежать в основі соціальних феноменів. Якщо пояснення припускає пошуки причинно-наслідкових зв'язків, то розуміння - виявлення глибинних мотивів людської діяльності. Тому очевидно, що дослідник-гуманітарій вносить свій життєвий досвід у трактування досліджуваних ним явищ.
На колізії між поясненням і розумінням одним з перших звернув увагу В. Дільтей, що відзначив розрив між очікуваннями В«лапласовскогоВ» мислення, орієнтованого на специфіку неживої природи, і таким предметом наукового пізнання, яким є життя в цілому і життя людини зокрема. В. Дільтей говорив, що дослідження людських діянь, пізнання істини в сфері людської культури вимагає внутрішнього осягнення, що досягається за допомогою інших засобів, ніж наука, яка вивчає неживі предмети. Слід зазначити, що герменевтика, починаючи з Ф. Шлейермахер, надає поняттю розуміння психологічний відтінок, що викликає у методологів, звиклих спиратися на об'єктивні методи аналізу деяке побоювання. До теперішнього часу накопичилося вже чимала кількість робіт, в яких зроблені спроби філософського і логіко-методологічного розгляду поняття розуміння. Сюди відносяться, перш все, роботи Х.Г. Гадамера, Е. Бетті, П. Уинч та інших філософів. Послідовники Ф. Шлейермахер і Дільтея, продовжуючи традицію, схильні говорити про розумінні як про В«вчувствованііВ» в духовний світ іншої людини, як про В«Емпатичному со-переживанніВ» його думок і почуттів. p> Підсумовуючи сказане, зазначимо, що вивчення феноменів культури спирається на розуміння ...
