и про його роботу. При обрання Ейнштейна в Прусську академію наук про його гіпотезою світлових квантів говорилося як про щось, В«що не слід занадто ставити йому в докірВ». У їх реальність основоположник квантової механіки Планк не вірив протягом багатьох років.
Коливальні хімічні реакції не визнавалися науковою громадськістю і Вченими радами протягом півтора століть, хоча перші публікації по хімічних коливань відносяться до 1828 У 1855 р. вийшла книга Рунге, де були зібрані приклади хімічних коливань, в 1913 р. - креман В«Періодичні явища в хіміїВ», в 1938 р. - книга Шемякіна і Михальова В«Фізико-хімічні періодичні процеси (бібліографія - 978 назв). Окремі статті за хімічними коливанням публікувалися в журналах В«Успіхи хіміїВ», В«Доповіді АН СРСРВ» та ін Тим не менш, коли в 1947 р. в інститут хімічної фізики АН СРСР Шальніковим була представлена ​​до захисту дисертація В«До теорії періодичного протікання гомогенних хімічних реакцій В», обговорення було таким, що шансів на її захист у цьому інституті не залишилося ніяких .. У 1958 р. всі спроби Білоусова опублікувати в хімічних журналах опис знаменитої сьогодні в усьому світі коливальної реакції, що носить ім'я В«реакції Бєлоусова-ЖаботинськогоВ» (Згодом була присуджена Ленінська премія в галузі науки) виявилися безрезультатними (рецензенти давали категорично негативні відгуки). p> Літо 1913: В«Якщо цей абсурд, який щойно опублікував Бор (йдеться про модель атома Бора), вірний, то взагалі кину кар'єру фізика В»(Штерн О., фізик)
серпня 1913: В«Робота Бора приводить мене у відчай: якщо формулу Бальмера можна отримати таким шляхом, то я повинен викинути всю фізику на звалище і сам відправитися туди ж В»(Еренфест П., фізик). p> Серпнева (1948 р.) сесія ВАСГНІЛ в СРСР визначила статус генетики як лженауки. p> Герцен А.: В«Не істини науки важкі, а розчищення людської свідомості від усього спадкового мотлоху, від усього осів мулу, від прийнятого неприродного за природне, незрозуміле за зрозуміле В». p> Кун С. (історик науки): "... жодна наукова парадигма не може отримати загального схвалення масами, до тих пір поки не вимруть впливові знавці старої парадигми ". p> Чижевський А.Л. (Геліобіологія): В«Істинне нещастя справжніх учених, великих і малих, полягало і полягає у відсутності елементарної порядності у деяких представників наукового світу, з якими доводиться стикатися в діловій обстановці і від яких залежить доля наукового відкриття або винаходи. Це нещастя легко виявляється в історії будь-якого наукового відкриття або великого винаходу, і поки немає підстав припускати, що наша епоха внесла корінне поліпшення в цю справу. І в наші дні явища непорядності злісно домінують у науковому середовищі, глушать наукову думку, присікають наукову ініціативу. Тільки одиничні люди прориваються через цей страшний бар'єр, і то після боротьби, іноді багаторічної боротьби, з невігласами, обскурантами, ретроградами, які були так чи інакше, через недомисел або легковажності...
