суттєвий момент) протистояти свавіллю, насильств над людиною, тоталітаризму ",-це положення важливо підкреслити у зв'язку з розглянутої тут соціальною активністю і протестом. Відсутність демократії, свободи веде до пасивності, з одного боку, та протесту, опору - з іншого. Економічна свобода дає можливість: відбутися політичної самостійності, незалежності. p align="justify"> Бурлацький Ф.М. форму соціалізму, що склалася за Сталіна, також іменував "державним соціалізмом", на зміну якому приходить демократичний, гуманний соціалізм. Зарубіжні вчені політичний режим, що сформувався в радянському суспільстві, зазвичай називали тоталітарним, від якого можливий перехід до авторитарного режиму, до демократії. Грушин Б.М. в одному зі своїх виступі - підкреслював антілічностной характер тоталітарного суспільства, відсутність суб'єктів соціально-політичного життя, засилля ідеології і всеосяжну систему брехні, наявність злочинності, зведеної в норму. Він назвав наше суспільство суспільством абсурду, що не має аналогів у світі, з наявністю гримучої суміші різних типів соціальних відносин, етносів. p align="justify"> Концепцію нової зовнішності соціалізму спробував обгрунтувати в статті "Соціалістична ідея і революційна перебудова" М. С. Горбачов. В якості провідної концепції розвитку політичної системи він виділив з'єднання соціалістичного самоврядування народу (з такими його перевагами, як використання можливостей безпосередньої демократії, активна участь громадян в управлінні всіма справами суспільства через різноманітні канали прямого волевиявлення) з випробуваними багаторічним досвідом - механізмами представницької парламентської демократії, що забезпечують чіткий поділ виконавчої та законодавчої влади, незалежність суду В»
Однак, уявлялося нереальним, спірним положення статті про розвиток самодіяльності мас, демократизації всього суспільного життя виключно в рамках однопартійної системи як місії єдиною Комуністичної партії при збереженні її особливої вЂ‹вЂ‹ролі. Справа навіть не в тому, що КПРС вичерпала кредит довіри за попередні сімдесят два роки (до моменту публікації статті). Збереження монополії однієї партії, її претензії на особливу роль суперечили самій природі соціалізму, що проголошується б тієї ж статті. Якщо ідея соціалізму - це, перш за все, ідея свободи, якщо сутнісною рисою соціалізму є справжнє народовладдя, то ніяка партія, включаючи КПРС, не може претендувати на особливу, авангардну роль у розвитку самодіяльності мас. Що за самостійність, нав'язувана монопольно правлячою партією? Чи може одна партія забезпечити свободу вибору? А якщо не може, то чим майбутня зросла активність, самодіяльність мас під егідою єдиної політичної сили буде відрізнятися від ентузіазму, всенародної підтримки, формального схвалення в ЗО-70-ті. роки?
Пріоритет загальнолюдських цінностей, на відміну від класового підходу, заснований на плюралізмі думок, партій, рухів і передбачає пошу...
