ово В«НАРТВ» всюди на Кавказі вживається в значенні В«геройВ» [8]. Нам його іранська етимологія видається більш переконливою з двох причин: 1) вона повністю відповідає сюжетної та ідейної спрямованості епосу, що оспівує подвиги ідеальних воїнів і героїв; 2) у доступних нам текстах осетинського нартського епосу жоден з нартських героїв не віднесено до В«дітей сонцяВ» ; до числа останніх можуть бути віднесені кілька жіночих персонажів (наприклад, Хорческа і В«дочка сонцяВ» - дружина Заслана), але вони - фігури другорядні, і в такому випадку важко зрозуміти, чому епос мав отримати свою назву від них.
Висунувши гіпотезу про монгольське походження терміна В«НАРТВ», В. І. Абаєв висловив думку про можливість монгольського походження нартських імен Хамиц і Батраз. Однак він тут же підкреслював: В«Аналіз власних імен сам по собі не може вести безпосередньо до якихось далекосяжних висновків щодо походження епосу або хоча б окремих мотивів і сюжетівВ» [5]. p align="justify"> У 1971 р. вийшла в світ книга Т. А. Гурієва, присвячена проблемі генезису осетинського нартського епосу [60]. Спостереження В. І. Абаєва про монгольських елементах і впливи в нартському епосі для Т. А. Гурієва послужили базою цілої концепції походження епосу. Суть цієї концепції зводиться до визнання монгольського впливу в якості одного з трьох основних компонентів нартського епосу, що доводиться не тільки монгольської етимологією терміна В«НАРТВ», особистими іменами монгольського походження, а й структурною перебудовою (курсив наш. - В. К.) осетинського нартського епосу під впливом фольклору монголів. Намагаючись підвести під свої побудови історичну основу, Т. А. Гурієв по суті справи постулює давно розвінчали і відхилену радянською наукою ідею про культуртрегерської ролі завойовників монголів по відношенню до підкорених ними народів, в тому числі кавказьким. Як справедливо писав В. І. Чичеров, В«замість дійсної картини згарищ міст і сіл, винищення найвидатніших культурних цінностей, народної крові, яку монголи під час навали проливали, зрошуючи нею захоплені землі, малюється картина, в якій навала монголів в середньовіччі зображено навалою носіїв культури, що збагачують підкорювати ними народи, надихаючих їх до творчості. Як можна стверджувати подібні речі - незрозуміло В»[1]. Це дійсно важко зрозуміти. Адже в книзі Т. А. Гурієва йдеться не про окремі монгольських елементах і запозиченнях, а про органічне впливі монголів на нартський епос осетинів, що спричинило за собою глибокі структурні зміни епосу. Захопившись пошуками монголізмов в нартському епосі, Т. А. Гурієв ледь торкнувся того історичного тла, який повинен був супроводжувати В«потужному впливуВ» монголів на культуру і фольклор осетин. Критикуючи прихильників міграціонізму у фольклористиці, Б. Н. Путілов пише: В«У плані власне методичному найбільш вразливими виявляються в миграционистской дослідженнях способи обгрунтування фактів запозичення і докази шляхів і часу запозиченняВ» [2]. Ск...
