діл сталося через різного ступеня небезпеки посягань, при якій менш небезпечні посягання, як правило, не представляють великої складності в розслідуванні в цілях економії часу та уникнення необгрунтованих процесуальних витрат було вирішено розглядати в більш короткі терміни у формі дізнання. Тим часом, процесуальне становище осіб, які ведуть попереднє слідство і дізнання істотно різниться, і говорити про процесуальну незалежності дізнавача не доводиться. p align="justify"> Хоча і ті, й інші займаються розслідуванням злочинів. У зв'язку з чим вважали б можливим розглянути питання про скасування інституту "штатного дізнання" з передачею розслідування всіх злочинів у наслідок, зберігши відмінності термінів їх розгляду та деякі особливості розслідування. При цьому вважаємо за необхідне повноваження з ведення дізнання з органів, що не наділених правом ведення попереднього розслідування, також передати в слідство. Думається, що за органами дізнання слід залишити право (обов'язок) виявляти, оформляти, реєструвати і передавати матеріали в Агентство з розслідування, а також вважаємо бажаним залишити за ними повноваження з розслідування справ у спрощеному порядку, розширивши перелік підстав, за якими можливе проведення цього розслідування ;
) передача матеріалів до іншого органу істотно дисциплінують органи дізнання, які будуть змушені більш якісно відпрацьовувати первинний матеріал (результати цієї діяльності можна буде взяти в якості одного з критеріїв оцінки їх діяльності);
) дозволить створити "кістяк" слідчих працівників, підвищити їх професійний рівень, істотно знизити "вимиваемость" кадрів (в даний час середній трудовий стаж слідчих працівників МВС у низових підрозділах становить не більше 2 років).
) загалом, збереже існуючий, звичний порядок розслідувань, не приведе до плутанини, не знадобиться багато додаткового часу на відпрацювання механізму розслідування.
Мінуси:
) на початковому етапі виникнуть природні протиріччя між державними органами, які можуть спричинити на місцях тертя і "тяганину" (наприклад, таке спостерігалося на первинному етапі діяльності СІЗО в МЮ після їх передачі з МВС, коли СІЗО перестали приймати заарештованих без оформлення належних документів, що в підсумку призвело тільки до значного підвищення рівня захищеності прав затриманих);
) не зменшується "громіздкість" проведення розслідування по кримінальних справах, оскільки, загалом, всі етапи розслідування зберігаються: дізнання (збір первинних матеріалів), саме попереднє розслідування і судовий розгляд, з проведенням судового слідства. Разом з тим, враховуючи, що в більшості випадків продовження термінів слідства відбувається через експертиз, можна відпрацювати варіант одержання слідством довідки фахівця, з призначенням відповідної експертизи, результати якої будуть направлені вже безпосередньо до суду, для прийняття ...
