я, зобов'язує доробити те, що не вдалося зробити органам попереднього розслідування та прокуроруВ». p align="justify"> У зв'язку з цим чинний КПК відповідно до принципу презумпції невинуватості зобов'язує суд безальтернативно припинити кримінальну справу в судовому засіданні у разі відмови державного обвинувача від обвинувачення. Раніше діяв Кримінально-процесуальний кодекс зобов'язував суд в цих випадках продовжувати розгляд справи і дозволити на загальних підставах питання про винність або невинність підсудного. p align="justify"> Також з КПК РРФСР суд міг при недостатній кількості доказів провини підсудного або ж при з'ясуванні нових обвинувальних доказів відправити справу на додаткове слідство і дізнання, не припиняючи розгляд, порушувати справу за новим обвинуваченням або ж щодо нової особи . Конституційний Суд РФ ухвалив, що дані повноваження суду суперечать Конституції Російської Федерації і закріпленим у ній принципам презумпції невинності і права підсудного на захист. Дотримуючись правовими позиціями Конституційного Суду РФ, законодавець у новому КПК ввів суворі межі судового розгляду, які забороняють суду будь-яким чином змінювати чи перекваліфікувати звинувачення в гірший для підсудного бік або на істотно відрізняється за фактичними обставинами (ст. 252 КПК України). p align="justify"> В. Горобець вважає, що В«стосовно до змагального процесу неприпустимі закиди на адресу судів про те, що ними допущеноВ« однобічність і неповнота судового слідства В»,В« недостатньо уваги приділяється перевірці показань потерпілих і свідків, а також підсудних, не дається оцінка суперечностей В»і т. п. Суд має право оцінити лише те, що представлено сторонами захисту та обвинувачення. Якщо ж всемогутній стереотип не дозволяє змиритися з цим, то треба відновити принципи колишнього, як прийнято говорити, інквізиційного судочинства. Іншого шляху немає В». p align="justify"> Виняток із закону можливості повернення справи для додаткового розслідування актуалізувало проблему вирішення кримінальної справи, якщо в ході судового розгляду буде встановлено, що підсудний винен у скоєнні більш тяжкого злочину, ніж те, у вчиненні якого він звинувачувався органами кримінального переслідування. Оскільки поворот звинувачення до гіршого в суді не допустимо, суд не вправі постановити обвинувальний вирок, змінивши обвинувачення у справжню, але несприятливу для підсудного сторону. p align="justify"> змагальність судовий розгляд касаційний
Судова практика та проблеми змагальності
У більшій частині практичних випадків, коли В«новеВ» звинувачення відрізняється в частині суб'єктивної сторони (замість ч. 4 ст. 111 КК - ч. 1 або 2 ст. 105 КК) або знов встановлені наслідки злочину здатні В«поглинутиВ» старі, обвинувальний вирок може бути винесено лише по вказаному в постанові про призначення судового засідання звинуваченням. p align="justify"> Дана проблема К.Б. Калиновським вел...
