ах даного підходу можна виділити наявність нормативних концепцій, автором однієї з яких є У. Шрамм, вперше поставив питання про соціальну відповідальність за діяльність масових комунікацій. Він описав потрібно консолідуватися і зробити необхідні кроки до того, щоб відрізняти інтереси країни від інтересів окремих особистостей, і приймати на себе потрібні обов'язки і обмеження.
Критичні і нормативні теорії складно піддаються емпіричної верифікації кількісними методами. Дослідники, дотримуються певного приписи про ідеал вільних, незалежних ЗМІ, що виражають інтереси мас і одночасно просвіщати ці маси. p> При розгляді теоретичних підходів необхідно звернути особливу увагу на комунікативний підхід до вивченню ЗМІ, який пов'язаний з працями американського дослідника К. Дойча. Він одним з перших представив політичну систему як інформаційно-комунікативну, в якій політичні комунікації пов'язують різні частини системи, що дозволяє їй функціонувати як єдине ціле, і намагався інтерпретувати політичне життя крізь призму комунікативних механізмів [6]. На його думку, уряд мобілізує політичну систему шляхом регулювання інформаційних потоків і комунікативних взаємодій між системою і середовищем, а також окремими блоками всередині самої системи. К. Дойч розробив ешелоновану модель функціонування політичної системи як сукупності інформаційних потоків, побудованої на принципі зворотного зв'язку.
комунікативну концепцію політики і її, так зване, "Постмодерністське" розуміння, розробляв також Ю. Габермас. Він зазначав, що політика відбивається в системі комунікативних дій, які виступають в якості ланцюжка опосередкувань [7]. Соціальна дія складається не тільки з стратегічного, нормативного, драматургічного дій, але включає в себе і комунікативна дія, метою якого є вільне угоду учасників для досягнення спільних результатів у певній ситуації. Ю. Габермас ввів концепцію "Публічної сфери", яку характеризував такими рисами: можливість відкритих дискусій, критика влади, підзвітність суспільству державних чиновників та ін Свого розквіту публічна сфера досягла в XIX столітті, а сучасний розвиток СМЯ призвело, на думку Ю. Габермаса, до занепаду публічної сфери [8].
На відміну від культурологічного, в соціологічному підході безліч класифікацій політичної комунікації зв'язується з побудовою мікроуровневих теорій, які вивчають результати комунікації на рівні політичних установок, думок та поведінки індивідів і містять таке уявлення про політичну влади, яке передбачає наявність безлічі суб'єктів впливу, що досягають консенсусу в процесі конкуренції між собою. Другий напрямок пов'язане з побудовою Макрорівневі теорій, що відображають зміст і тенденції розвитку процесів комунікації, суб'єктів політики на рівні політичної системи та суспільства в цілому, які зазвичай орієнтуються на уявлення про владу як про конфлікті між володіють монополією на владу і опозицією [9].
Багато напрямів сучасної теоретичної соціології застосовуються до аналізу політичної комунікації. Позитивізм і соціальна феноменологія, що трактують масову комунікацію як ресурс влади, застосовуються для вивчення виробництва новин і сприйняття їх аудиторією. У рамках концепції ортодоксального марксизму і неомарксизму є уявлення про те, що влада сполучена з конфліктами, і передбачається придушення мас в інтересах еліт. ЗМІ вивчається з точки зору відволікання громадянина від політичної реальності, тому акцент робиться на вивченні функції розваги.
Складність механізму ЗМІ приводила багатьох вчених до думки про необхідність його комплексного вивчення. Наприклад, дослідник в області коммунікатівістікі Є.Г. Дьякова приходить до висновку, що при дослідженні взаємодії масової комунікації та влади, політологія виконує функції метатеоріі, і що політологічний аналіз дозволяє простежити можливості і перспективи парадигмального синтезу, а також визначити конструктивні принципи кожної з моделей взаємодії комунікації та влади [10].
Об'єднання основних підходів здалося авторові можливим на основі виділених канадським вченим Дж. Томсоном трьох рівнів вивчення інформаційно-комунікативних зв'язків. По-перше, ЗМІ можна вивчати як соціально-політичний інститут - виробничу систему зі специфічними функціями, соціальними зв'язками, діяльністю та організаційною структурою, використовуючи інституційний, неоінституціонального і структурно-функціональний підходи, - що, з точки зору автора, відповідає організаційно-технічному рівню за Дж. Томсону. По-друге, як суб'єкт і середу застосування системи мовної та метаязиковой комунікації, форму виробництва та накопичення суспільством знань про самого себе, використовуючи культурологічний і комунікативний підходи, утворюючи семантичний рівень. По-третє, досліджувати ЗМІ як елемент повсякденного життя значної частини людей, використовуючи бихевиористский і соціологічний підходи і утворюючи інфлуентальний рівень.
1.2. У рамк...
