и (справедливість на рівні нижче середнього значення В«2В»). Але, в той же час, така якість, як доброзичливість, оцінюється трохи вище - 1,87 бала. p align="justify"> Нижче середнього рівня росіяни оцінюють і такі ділові якості державних службовців, в основі яких обов'язково має лежати моральне начало, як повага до законів (1,88 бала) і відповідальність за справу (1,87 бали). Це вже відноситься до області професіоналізму, адже йдеться про базові елементи позитивної професіограми державного службовця. І якщо зовнішні оцінки не досягають навіть середнього рівня, то слід чекати і відповідного ставлення до професійних можливостей всієї системи державної служби, її авторитету та суспільстві. p> мотивація державний службовець моральний
3. Негативні оцінки моральних якостей держслужбовців
Аналіз матеріалів опитування населення дозволяє виділити три основні групи негативних якостей, найбільш поширених серед держслужбовців. І кожній з них моральні відхилення в професійній поведінці державних службовців мають свою специфіку. p align="justify">. Професійно-деятельіостние відхилення:
бюрократизм (52,1%);
корумпованість та хабарництво (49,0%);
прагнення використовувати свою роботу в корисливих цілях (37,4%);
зневагу до законів (21,1%).
2. Професійно-моральні відхилення:
байдуже, неповажне ставлення до людей (47,9%);
непорядність, нечесність (25,1%);
відсутність принциповості (12,6%).
3. Професійно-функціональні відхилення:
імітація бурхливої вЂ‹вЂ‹діяльності (29,1%);
безвідповідальне ставлення до своїх службових обов'язків (21,5%).
Головна компонента негативних оцінок моральних якостей державних службовців - це переслідування ними цілей, що не відповідають інтересам як державної служби, так і населення, а також прояв зневаги до людей, що звертаються до органів державної влади і управління.
Причини аморальної поведінки державних службовців можна згрупувати подібним же чином на підставі відповідей учасників опитування і за їх змістовному ознакою. Тут перш за все виділяються дві групи: регулятивно-моральна і культурно-моральна. p align="justify"> До першої групи відносяться:
В· правова недостатність регламентації діяльності державного службовця, в тому числі відсутність нормативних документів по боротьбі з корупцією та бюрократизмом (до цієї думки схилилися 49,9% опитаних);
В· відсутність належного контролю з боку суспільства (35,6%);
