аналізу ефективності у сфері приватного виробництва та ринкового обміну. Це пояснюється насамперед відсутністю універсального та об'єктивного оцінного механізму роботи системи державного управління. У приватному секторі таким є ціни, що встановлюються в ході вільного ринкового обміну, а основним критерієм ефективності роботи фірми є відповідно її прибуток. p align="justify"> В системі державного управління, як правило, застосовується єдиний спосіб оцінки ефективності - самостійна розробка стандартів вимірювання ефективності. Іншими словами, діяльність держави оцінюється, виходячи з виробленої ним же оціночної шкали і методів вимірювання. При цьому відкриваються широкі можливості для перекручення або підміни суспільних цілей, та інтересів цілями і інтересами самої бюрократичної системи. Наслідком цієї та низки інших причин стали активні адміністративні реформи, що проводяться з кінця 70-х років практично у всіх країнах Заходу. Основний орієнтацією у виборі стратегії підвищення ефективності державного управління була обрана орієнтація на ринкові (менеджериальной) форми і методи управління. Сутність менеджеріалізаціі державного управління полягає в тому, щоб забезпечити більш широкий вибір послуг, що надаються муніципальними службами населенню та стимулювати конкуренцію між відомствами, що надають ці послуги. У кінцевому рахунку, мова йде про підвищення ефективності в постачаннях послуг. У найбільш радикальних варіантах така стратегія може призвести до приватизації цілих галузей державного управління. Більш збалансований підхід полягає в непрямому впливі на постачальників послуг допомогою надання громадянам більшої інформації про ціни, умови та якість цих послуг. p align="justify"> Таким чином, вільний вибір і конкуренція безперечно є центральними цілями руху за ефективність, які легко виявити в національних програмах адміністративних реформ по всьому світу.
Проте перший досвід реалізації у Великобританії, США, Канаді та ряді інших держав менеджериальной стратегій викликав безліч дискусій про перспективи адміністративно-державного-венного управління як особливого соціально-політичного інституту, оскільки він у ході цих реформ був, по суті, підмінений сервісною службою з неясною легітимністю, ступенем відповідальності та підзвітності населенню. У контексті орієнтованих на ринок реформ громадянин перетворився на споживача, а представник державної влади в менеджера сфери послуг. Західні дослідники оцінюють це явище, з одного боку, як криза традиційних інститутів ліберальної демократії, з іншого, як об'єктивно існуюче протиріччя між економічною ефективністю (efficiency) і демократією. p align="justify"> Експансія держави з її директивним способом розподілу ресурсів і благ підмінялася експансією ринку з домінуванням "права найсильнішого" і очевидними прогалинами в соціальній політиці. Звідси найбільш актуальною проблемою у сфері оцінки ефективності державного управління стає проблема гармонійного поєднання ...
