і, але в цілому за ними проглядаються спроби уточнення і розвитку традиційних понять мови, тексту і діалогу. Перехід від поняття мови до поняття дискурсу пов'язаний з прагненням ввести в класичне протиставлення мови і мовлення, що належить Ф. де Соссюру, деякий третій член - щось парадоксальним чином і В«більш мовнеВ», ніж сама мова, і одночасно - більшою мірою піддається вивченню за допомогою традиційних лінгвістичних методів, більш формальне і тим самим В«більш мовнеВ».
З одного боку, дискурс мислиться як мова, вписана в комунікативну ситуацію і в силу цього як категорія з більш чітко вираженим соціальним змістом порівняно з мовною діяльністю індивіда; по афористично висловом Н.Д. Арутюновой, В«дискурс - це мова, занурена в життяВ». З іншого боку, реальна практика сучасного дискурсивного аналізу пов'язана з дослідженням закономірностей руху інформації в рамках комунікативної ситуації, здійснюваного насамперед через обмін репліками. Тим самим реально описується деяка структура діалогової взаємодії, що продовжує цілком структуралістську (хоча зазвичай і не звану такої) лінію, початок якої якраз і було покладено Харрісом. При цьому, однак, підкреслюється динамічний характер дискурсу, що робиться для розрізнення поняття дискурсу і традиційного уявлення про текст як статичної структурі. p align="justify"> Перший клас розумінь терміну В«дискурсВ» представлений головним чином в англомовній науковій традиції, до якої належить і ряд вчених з країн континентальної Європи. Однак за рамками цієї традиції про дискурсі як В«третьому членіВ» соссюровского опозиції давно вже говорив бельгійський учений Е. Бюіссансом, а французький лінгвіст Е. Бенвеніст послідовно використовував термін В«дискурсВ» (discours) замість терміна В«моваВ» (parole).
Другий клас вживань терміна В«дискурсВ» вийшов за рамки науки і став популярним в публіцистиці. Таке розуміння сходить до французьких структуралистам і постструктуралісти, і насамперед до М. Фуко, який використав термін В«дискурсивні практикиВ». В обгрунтуванні цих вживань важливу роль зіграли також А. Греймас, Ж. Дерріда, Ю. Крістева. Пізніше дане розуміння було частково модифіковано М. Пеше та ін За цими употреблениями проглядається прагнення до уточнення традиційних понять стилю та індивідуального мови. У самому максимально широкому значенні, кажучи В«стильВ», мають на увазі конкретної людини. СР традиційні вираження В«стиль Достоєвського ',' мова ПушкінаВ» з такими більш сучасно звучать виразами, як В«сучасний російський політичний дискурсВ» або 'дискурс Рональда Рейгана'.
розуміти таким чином термін В«дискурсВ» описує спосіб говоріння і обов'язково має визначення - ЯКИЙ або ЧИЙ дискурс. Дослідників цікавить не дискурс взагалі, а його конкретні різновиди, що задаються широким набором параметрів. В якості параметрів виступають: чисто мовні відмінні риси (у тій мірі, в якій вони можуть бути чітко ідентиф...
