ору Договірні Сторони взаємно визнають і виконують рішення установ юстиції у цивільних (в тому числі і господарським) справах.
Зі статей 3, 8 Договору випливає, що правова допомога охоплює виконання особливих процесуальних дій, що передбачені законодавством спричиненої Договірної Сторони, в тому числі визнання та виконання судових рішень у цивільних справах. При виконанні доручення про надання правової допомоги установа юстиції, якому направлено доручення, застосовує законодавство своєї держави. p align="justify"> В силу статті 246 ГПК Республіки Білорусь заяви про визнання і приведення у виконання рішення іноземного суду або іноземного арбітражного рішення подаються стягувачем до господарського суду Республіки Білорусь за місцем знаходження або місцем проживання боржника або за місцем знаходження майна боржника, якщо місце знаходження або місце проживання його невідомі.
Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що законодавство Республіки Білорусь допускає як безпосереднє звернення стягувача до господарського суду, так і через суд, який виніс рішення у першій інстанції (відповідно до статті 54 Договору). Вибір порядку звернення є правом сторони, від якої виходить клопотання. p align="justify"> Підстави для відмови у приведенні у виконання рішення іноземного суду встановлені статтею 59 Договору.
Статтями 19, 26 ГПК Республіки Білорусь передбачено, що судочинство в господарському суді здійснюється на основі змагальності. Особи, що у справі, зобов'язані обгрунтувати свої вимоги і заперечення. Також вони мають право подавати документи, що підтверджують існування і зміст норм іноземного права, на які вони посилаються для обгрунтування своїх вимог і заперечень, та іншим чином сприяти господарському суду у встановленні існування і змісту таких норм. p align="justify"> Згідно з роз'ясненням Клайпедського окружного суду від 6 березня 2008 року законодавство Литовської Республіки встановлює, що суд має право відкласти прийняття і оголошення рішення. Судове засідання по даній справі відбулося 27 лютого 2007 року, про що боржник був повідомлений належним чином. Рішення прийнято і оголошено 6 березня 2007. Це було оформлено протокольним визначенням. p align="justify"> За таких обставин господарський суд визнав належним повідомлення відповідача про судовий процес.
Також суд порахував необгрунтованими доводи боржника про те, що виконання рішення Клайпедського окружного суду від 6 березня 2007 року в частині стягнення 6% річних суперечить публічному порядку Республіки Білорусь.
Рішенням Клайпедського окружного суду від 6 березня 2007 року в якості міри відповідальності за порушення виконання грошового зобов'язання стягнуто 6% річних від присудженої суми до повного виконання рішення, що також допускається цивільним законодавством Республіки Білорусь. Суду не було надано доказів того, що законодавство Литовської Р...
