того, що робить підрозділ, до того, яким чином воно пов'язане з корпорацією. p align="justify"> У середині січня 2001 корпорація General Motors, якій належать виробництва таких європейських марок автомобілів як Vauxhall (Великобританія) і Opel (Німеччина), оголосила про свій намір провести масштабну реструктуризацію своїх підприємств в Європі у зв'язку з величезними збитками у вигляді недоотриманої так званої економічної прибутку (втраченими можливостями), пов'язаними з високими трансакційними витратами, оцінюваними в 600 млрд. доларів щорічно і General Motors впевнено йде на це в ім'я збереження і розвитку свого бізнесу. Менеджери йдуть на такі рішення бо готові зрозуміти і прийняти теоретично обгрунтований стратегічний план управління своєю організацією, якщо він збігається з їх уявленнями про те як має розвиватися бізнес. Але сумна реальність що ці збіги мають місце не більше ніж в десяти випадках зі ста. p align="justify"> Існує безліч концепцій стратегічного планування і кожна має свої відмінності в технологічних моментах проектування варіантів рішень, але є один непорушний загальний постулат. Всі вони знаходяться у владі тектоцентріческой парадигми, всі вони підпорядковані ідеї збереження певної організаційної сутності - підприємства, фірми, компанії, корпорації. Найбільш точно і повно сутність організації визначена Б.З. Мільнером. Він вважає, що В«об'єктом стратегічного планування повинна бути доцільна діяльність взаємодіючих людей, то є бізнес. Стратегії розвитку організації повинні слідувати в руслі стратегій розвитку бізнесу. В»З точки зору системного аналізу, тектоцентріческая парадигма класичної теорії стратегічного планування - це недозволене спрощення умов стоїть перед дослідником завдання. Очевидно, що сучасні організації є самі по собі внутрішньо складними системами. Однак, це жодним чином не повинно визначати стратегію організаційного розвитку. Сенс організації не в тому, що вона з себе представляє зовні і внутрішньо, а в тому, що вона робить в системі, в яку вона включена як елемент. Якщо організація прагне зберегти себе, вона піклується в першу чергу не про збереження свого внутрішнього порядку, а про своє призначення, про свою системної функції, оскільки не всякий порядок творцем, а лише той, який доцільний. Внутрішній порядок, підтримуваний організацією, стає недоцільним, коли втрачається його функціональна корисність. Але функціональна корисність того, що робить організація визначається не їй самій, а її зовнішнім оточенням. Більше того, оцінки функціональної корисності схильні такій же динаміці як і саме зовнішнє організаційне оточення, в якому вони виникають. Отже, щоб зберегти себе, організація повинна або постійно підлаштовуватися під зміни у своєму оточенні, або активно впливати на нього з метою обгрунтування та затвердження уявлень про свою функціональної корисності, або здійснювати комбінацію і першого і другого. br/>
Сценарний аналіз як основа стратегічного ...
