еобхідних для його успішності, поданим А.А. Брудно, була відзначена ще в глибоку давнину.
Концептуальні розробки проблеми спілкування у вітчизняній психології, перш за все, В«в'язані з іменами Б. Г. Ананьєва, Л.С. Виготського, А.Н. Леонтьєва В.М. Мясищева, С.Л. Рубінштейна, які розглядали спілкування як важлива умова психічного розвитку людини, її соціалізації та індивідуалізації, формування особистості.
Дослідженням генезису спілкування за кордоном займалися Дж. Боулбі, Р. Спітц, А. Фрейд і багато інші.
13 початку 60-х років XX століття широке дослідження генезису спілкування розгорнулося за в вітчизняній психології. Так, наприклад, проблеми взаємодії дорослого і дитини відображені в працях Н.М. Щелованова, Н.А. Аскаріной, В. Тонкова-Янпольскій. Завдяки цим ученим була створена наукова школа нормальної фізіології дитинства. М.І. Лісіна і А.В. Запорожець піддали систематичного і поглибленого вивчення генезис спілкування у дітей перших років життя.
Є.Г. Злободіна прагнула побудувати філософську теорію спілкування, спираючись на психологічну концепцію спілкування, представляючи його як духовний міжособистісний контакт, як В«Персоніфікацію суспільних відносинВ» [8]. Інші дослідники, розглядаючи спілкування, спираються в його розумінні на дані інших наук, що нерідко призводить до односторонньої трактуванні спілкування. Так, у роботі Б.А. Родіонова спілкування ототожнюється з комунікацією [21]. p> Розвиток в 60-ті роки XX століття соціальної психології як наукової дисципліни, яка перебуває на стику соціології, психології та філософії, дало імпульс розгляду спілкування під новим кутом зору. У вийшла в 1965 році книзі Б.Д. Паригін В«Соціальна психологія як наука В»проблема спілкування була виділена як один з предметів вивчення даної науки. Під спілкуванням тут розуміється психічне взаємодія людей у ​​всіх його формах, включаючи і інформаційно-комунікативний, і рецептивне, і супротивне. 13 наступній своїй монографії автор надав спілкуванню як предмету соціально-психологічного дослідження ще більшого значення, визнавши його одним з головних об'єктів аналізу. При цьому, спілкування по колишньому витлумачувалося, як чисто психологічне явище, як В«складний і багатогранний процес, який може виступати в один і той же час і як процес взаємодії індивідів, і як інформаційний процес, і як ставлення людей один до одного, і як процес їх взаємовпливу один на одного, і як процес позов співпереживання і взаємного розуміння один одного В»[20, с. 178]. Виділивши у спілкуванні зміст (комунікацію) і форму (взаємодія або интеракцию), потім він на основі цих структурних складових знову виділяє зміст і форму. Таким чином, визначення Б.Д. Паригін орієнтує на системне розуміння сутності спілкування, його багатофункціональність і діяльнісну природу.
У роботі Є.С. Кузьміна В«Основи соціальної психологіїВ» спілкування розглядається як основа побудови системи соціально-психологічного знання: В«У соціальній психології все суб'єктивно-психологічні якості: установки, цінності, мотиви, групові норми, думки розглядаються самі по собі, за своїм змістом і механізмам, як результат безпосереднього спілкування людей, крізь призму яких впливає вся система суспільних відносин В»[12, с. 26]. Таке розуміння спілкування заклало основу уявлення про його цілісності, оскільки воно виявлялося не простою сумою різних форм психічних контактів індивідів, а основним феноменом індивідуальної та колективної психіки. Безсумнівно, що дослідження соціальної психологією спілкування людей мало велике значення для поглиблення загальної наукового осмислення проблем людини, життя, культури. При відмінностях у конкретному тлумаченні спілкування в рамках соціально-психологічної теорії, а також його місця в предметі науки, спілкування визнавалося всіма представниками цієї науки необхідним об'єктом дослідження, і воно приносило багато цінних і практично важливих результатів.
У рамках досліджень з дитячої та загальної психології спілкування традиційно розглядається як умова розвитку людини в роботах В.М. Панфьорова, Б.Ф. Ломова, М.І. Лісіна, Л.І. Божович. p> О.М. Леонтьєв вважав спілкування і праця двома основними видами людської діяльності [14, с. 370, 414, 422]. У цьому полягає суть його концепції та аналізу спілкування як діяльності, яку він позначив як В«комунікативну діяльністьВ».
У той же час в роботі В«Людина: діяльність і спілкуванняВ» Л.П. Буева трактує спілкування як щось принципово інше, ніж діяльність: В«Діяльність і спілкування - дві взаємопов'язані, відносно самостійні, але не рівноцінні сторони єдиного (індивідуального і суспільного) процесу життя В»[6, с. 113]. p> Б.Г. Ананьїв також визнає спілкування одним з трьох основних видів людської діяльності, поряд з працею і пізнанням.
Б.Ф. Ломов в своїх дослідженнях стверджує, що В«неправильно розглядати проблему спілкування тільки як виключно приналежну соціальної психології В», бо в межах к...
