ожливості інвестувати в людський капітал навіть в умовах, коли ринок праці пропонує високу премію за освіту. p align="justify"> Свою лепту в низький попит на кваліфіковану працю вносить і завищений курс національної валюти в період зростання цін на сировинні ресурси. Він робить дешевшими запозичення на зовнішніх ринках, що разом із зростанням рентних доходів призводить до посилення припливу дешевого капіталу в країну, а значить, створює стимули для капиталоинтенсивности модернізації. Іншими словами, дешевий фізичний і фінансовий капітал знижують попит на працю і людський капітал. br/>
Держава і інвестиції в освіту
Чому держава в країнах, багатих на природні ресурси, не стимулює зростання рівня освіти населення? Очевидно, що розмір державних витрат на освіту більше визначається стимулами політиків і бюрократії, ніж потребами суспільства та ринку праці. Але як рентні доходи впливають на стимули політиків? Приплив доходів від експорту природних ресурсів, викликаний відкриттям родовища або зростанням цін на сировинні товари, створює почуття впевненості, часто помилкове. Небагато країн у періоди сировинного буму не піддаються спокусі збільшити державні витрати - на реалізацію амбітних інвестиційних проектів, різноманітні соціальні виплати населенню, розширення державного апарату. З одного боку, такі витрати сприяють зростанню популярності політиків і лояльності населення діючому режиму. З іншого, - вони ж зумовлюють зростання корупції, зниження попиту на прогресивні інститути та ефективності державного управління. p align="justify"> У цілому м'які бюджетні обмеження і гонитва за рентою послаблюють стимули для здійснення економічної політики, що сприяє довгостроковому економічному зростанню. До елементів останньої належать і інвестиції в людський капітал. У цьому сенсі ефект В«витісненняВ» людського капіталу природними ресурсами пов'язаний більшою мірою з провалами в державній політиці, ніж безпосередньо з сировинною орієнтацією економіки. p align="justify"> Висока волатильність рентних доходів і породжувані нею макррекономіческая і політична нестабільність також знижують стимули еліт до створення умов для накопичення людського капіталу. Нестабільність змушує політичну та ділову еліту цінувати майбутні доходи значно менше поточних, а, значить, створює передумови для прийняття рішень, максимізує доходи в короткому періоді. Інвестиції в освіту вимагають, як правило, тривалого часу, щоб зумовлений ними позитивний ефект був помітний, а значить, і сама освіта, або ширше - людський капітал, що не приваблива сфера вкладень. p align="justify"> Таким чином, в умовах достатку природних ресурсів ні домогосподарства, ні держава, здається, не зацікавлені інвестувати в людський капітал. Але чи так це? p align="justify"> Про що свідчать дані?
Були зроблені численні спроби статистично перевірити гіпотезу про те, що достаток природних ресурсів призводить до більш повільного...
