о досвіду (мовні та позамовні), яким чином він сприймається і поширюється в соціальному середовищі?
4. Проблема гносеологічного статусу релігійного досвіду: чи має релігійний досвід пізнавальне значення, як це значення можна визначити, яке співвідношення пізнавальних моментів релігійного досвіду (якщо вони є) з даними інших видів досвіду і теоретичної діяльності?
Інший спеціальної роботою по темі релігійного досвіду з'явилася книга Р. Отто "Священне", яка "повернула" філософську думку, що досліджує проблеми релігії, у бік феноменологічних описів релігійного досвіду. Психологізм У. Джеймса і феноменологізм Р. Отто було задано два головних вектори в західноєвропейських і американських філософських дослідженнях релігійного досвіду. p align="justify"> П.А. Флоренський, С.Н. Булгаков і С.Л. Франк "відштовхувалися" від концепції релігійного досвіду У. Джеймса, даючи власне її розуміння, у чомусь схоже з розумінням Джеймса, але має іншу світоглядну базу, а значить, і інші гносеологічні та онтологічні підстави (останні з яких у теорії Джеймса побачити взагалі неможливо). Спільним для російських релігійних філософів є те, що релігійний досвід, по-перше, не відділяється від містичного. По-друге, він розуміється як містичний досвід зустрічі з Особою Бога. Всі інші види досвіду, пов'язані в сучасному релігієзнавстві (яке в розумінні характерних рис релігійного досвіду недалеко пішло, як вважає на основі аналізу американських релігієзнавчих статей С.Н. Астапов, від теорії У. Джеймса [2, с.25]) до категорії містичного досвіду (онтический, або інстинктивний, і онтологічний, або пантеистический - в класифікації Л. Хаттаба [17, с.156-157]), названі філософи взагалі не вважають релігійним досвідом.
У П.А. Флоренського та С.М. Булгакова серцевиною релігійного досвіду виступає молитовний досвід. Для Флоренського релігійний досвід - це безпосереднє переживання Бога. Специфіку цього досвіду визначає його предмет, в іншому він такий же, як і інші види досвіду. Тому сам релігійний досвід збагненний і опісуем. Головними особливостями предмета релігійного досвіду, за Флоренського, виступають його трансцендентність для розуму і суб'єктність. Бог переживається не як об'єкт, а як суб'єкт. Ставленням, в яке вступає людина зі сферою божественного, є любов. Об'єктивацій релігійного досвіду, за Флоренського, служать символи: вербальні (імена) і невербальні (як предметні, так і феноменальні ("знамення"), які сучасне релігієзнавство слідом за М. Еліаде іменує "ієрофанія"). Пізнавальне значення релігійного досвіду Флоренський бачить у тому, що він дозволяє подолати дискурсивність і антіномічность розуму, щоб побачити "блакить Вічності", тобто пізнати те, що позамежно для мислення.
С.М. Булгаков у розумінні релігійного досвіду більш онтологічен, ніж П.А. Флоренський, оскільки вважає релігійний досві...
