жається серед них найбільш непримиренним, пише: В«Мистецтво обманює і спокушає [...], захоплюючи якщо не до любові, то в усякому разі до поваги і шанування статуй і картин. Бо те ж дійсно і для живопису. Можна хвалити це мистецтво, але хай воно не обманює людини, видаючи себе за істину В». Отже, Климент говорить лише про зображення, які зваблюють і обманюють, видаючи себе за істину, тобто бореться проти зображень помилкових. В іншому ж місці він пише: В«Нам дозволяється мати кільце, що служить печаткою. Зображення, вигравірувані на ньому, повинні бути переважно голуб, риба, швидкий корабель під надутими вітрилами; можна зображати на ньому навіть ліру Плікрата або якір, як Селевк; нарешті, рибалки біля берега моря, вид якого нагадає нам Апостола і дітей, виймаються з води В». Всі перераховані зображення є християнськими символами. Отже, ясно, що в очах Климента існує два абсолютно різних роду зображень: одні корисні для християн, інші хибні і неприйнятні. Сам Климент підтверджує це тим, що засуджує християн, що зображують на своїх печатках язичницьких богів, мечі і стріли богині війни, келихи Вакха та інші предмети, несумісні з християнством. Все це показує у Климента мудре і обережне ставлення до мистецтва. Правда, він говорить лише про світський вживанні останнього, не згадуючи про культової його ролі, і ставлення його до неї невідомо. Слід, однак, мати на увазі, що наука ніколи не стояла щодо християнського мистецтва на одній і тій же точці зору і поряд з викладеними судженнями були й інші. Так, відомий історик мистецтва Н.Покровскій, грунтуючись на тих же текстах згаданих стародавніх авторів, а також на писаннях святого Юстина Філософа і святого Афінагора, приходить до наступного висновку: В«Отже, відповіді апологетів нічого не говорять про принципову упередженні християн проти зображень, а свідчать лише про недостатню поширеності їх у той час В». І дійсно, якби християни не приймали в принципі ніяких зображень, то ми не мали б пам'ятників християнського мистецтва перших століть, які знайдені саме в місцях зібрань християн. З іншого боку, поширення зображень в наступні століття було б явищем незрозумілим і незбагненним, якби вони не існували раніше. Але існує ще один текст, який незмінно цитується в якості доказу ворожості Церкви до зображень. Це 36-е правило Помісного Собору в Ельвірі (Іспанія) близько 300 р. Правило це говорить: В«зволили нам, щоб мальовничих зображенні не було в церкві і щоб те, що шановане і поклоняема, не було зображено на стінахВ» (Placuitpicturasinecclesiaesse поп debere , nequodcolituretadoraturinparietibusdepingatur). Однак, якщо ми без упередженості вдумаємося в зміст цього тексту, ми побачимо, що він зовсім не настільки незаперечний, як його намагаються представити. Як ми бачимо, мова йде лише про зображення на стінах, тобто про монументального живопису, складовою одне ціле з будівлею храму, але нічого не говориться одруге роду зображеннях. Тим часом ми знаємо, що в цей час в Іспанії було б...
