й з політичних позиціях гурток А.І. Герцена - Н.П. Огарьова, учасники якого цікавилися французьким утопічним соціалізмом [2, З 19].
В історію російського общества1840-і рр.. увійшли як «чудове десятиліття», як час загострених духовних шукань і ідейних суперечок. Передові діячі, чиї переконання сформувалися в ті роки, називали себе «людьми сорокових років» і пишалися цим найменуванням. Це було покоління лібералів-ідеалістів, яке діяло в атмосфері більш живою, ніж у попереднє десятиліття. Осередком суспільного життя була Москва, де в літературних вітальнях блищали П. Я. Чаадаєв, А. С. Хомяков, А. И. Герцен.
Учасники московських спорів з'єдналися в два гуртки, назви яких мали полемічний характер: гурток західників і гурток слов'янофілів. У цих гуртках були розроблені погляди, які прийнято іменувати слов'янофільство і західництво і які насправді були різновидами раннього російського лібералізму [4, С 336].
Західники і слов'янофіли багато сперечалися. Ці суперечки були парадоксальним відображенням їх глибокої внутрішньої єдності, на яке вказав Герцен: «Так, ми були противниками їх, але дуже дивними. У нас була одна любов, але неоднакова ».
Московські суперечки, в кінцевому рахунку, зводилися до обговорення питання про становище народу, про кріпосне право. Вони зіграли виняткову роль у пробудженні громадської уваги до долі російського села. У кріпосному стані люди сорокових років одностайно бачили ворога російського народу [4, С 337]. «Боротьба між нами давно скінчилася, і ми протягнули один одному руки; але на початку сорокових років ми мали зустрітися вороже - цього вимагала послідовність нашим засадам »[1, С 366].
Слов'янофільство і західництво, що виникли в умовах кризи кріпосних відносин, відбили спроби діячів раннього російського лібералізму створити цілісні концепції перетворення країни. В основі своїй суперечка західників і слов'янофілів був суперечкою про вибір шляху майбутніх буржуазних перетворень: європейському, який розумівся західниками як універсальний, чи спеціальному, російською, у можливість якого вірили слов'янофіли [4, С 337].
Гострі суперечки йшли про майбутнє. Західники вірили в європейське майбутнє Росії, захоплювалися справою Петра I і мріяли про подальшу європеїзації країни. Слов'янофіли засуджували Петра I за розбрат і насильство, внесені в російську життя, уважно вивчали громаду, в якій бачили заставу російського вирішення соціальних питань, гарантію від «виразки пролетариатства».
Не приймаючи кріпаки порядки, слов'янофіли і західники одностайно піддавали сумніву й інші сторони миколаївської системи, її внутрішню і зовнішню політику. Вони відстоювали свободу совісті, слова, друку, громадської думки, принципово заперечували революційні перетворення і вірили в реформи, проведені зверху. Політичним інтересам передового суспільства александровского часу - конституція, республіка, військова революція - вони протиставляли соціальні проблеми - селянська реформа, згода станів, суспільне виховання. Головним своєю справою вони вважали припинення кріпосних відносин [4, С 338].
У суперечках з слов'янофілами західники відчували підтримку А. І. Герцена і Н. П. Огарьова, але в їх відносинах завжди дрімали «зачатки злих суперечок 1846», коли герценовский матеріалізм і атеїзм був відкинутий Грановським. Наступного року Герцен виїхав за кордон.
Помітну роль грав петербурзький гурток західників, який очолював Бєлінськ...
