воїй літературно-оповідної цінності »(266). При цьому цінність того чи іншого повідомлення полягає зовсім не в незвичайних деталях (вони в розумінні Толкіна володіють службової функцією матеріалу для створення розповіді), а в сформульованої з його допомогою моральної завданню. Висновок про близькість міфу і мови, який можна зробити з подібних міркувань, підкріплюється і наступним висловом: «Мова і міф з'явилися в нашому світі одночасно» (260). Заперечуючи точку зору Макса Мюллера на міфологію як на хворобу мови, Толкін проте протестує в основному проти слова «хвороба», що додає міфу і міфології статус чогось збиткового. Саму ж зв'язок між даними явищами письменник не тільки не спростовує, але і всіляко культивує. На його переконання, поява прикметника, породженого людським мисленням, стало великою подією не тільки для мови, а й для міфу. «Будь-яке прикметник можна розглядати як частина мови в граматиці міфу», - зауважує він.
Таким чином, створення вторинних світів стає в очах письменника-філолога функцією не тільки міфу чи казки, а й мови. Він, не відмовляючи міфу в універсальності, розуміє його швидше як слово, що володіє здатністю до уречевлення (у тому числі і себе саме), ніж, наприклад, як систему первісної культури, науки, ідеології або колективного несвідомого. Зв'язок, яку Толкін проводить між мовою і міфом, почасти ріднить його з структуралістами, і в тому числі з Р. Бартом (згадаймо його висловлювання «Міф - це слово»). Барт також стверджує, що міф - це мова, додаючи, правда, один істотний епітет, який показує всю глибину відмінностей між підходами до міфу двох авторів: «міф - це викрадений мова (курсив мій. - М. Ш.)» [5] . Якщо Толкін пов'язує міф головним чином з моральним потенціалом, то для Барта міф - породження і провідник ідеології. Розвиваючи думку про подібність міфу і мови (обидва вони являють собою тричленну схему «означає - означається - знак»), Барт стверджує вторинність міфу. «Те, що в первинній системі було знаком (підсумок асоціації поняття і образу), у вторинній виявляється всього лише означає». І далі, розкриваючи механізм роботи міфу і його зв'язок з ідеологією, автор констатує: «... міф нічого не приховує і нічого не демонструє. Він деформує ». Подібна деформація можлива лише g тому, що міф з'являється там, де закінчується сенс, «грає на аналогії між змістом і формою» [6]. Отже, якщо Барт, розуміючи міф як продукт ідеології, розглядає його як негативне явище, то Толкін сприймав міф як безсумнівно позитивне явище літератури та культури загалом.
І одна з найзначніших завдань міфу (як і чарівної казки) у рамках літератури полягає у створенні вторинних світів, що, в свою чергу, неможливо без участі фантазії. Всі разом покликане допомогти виконанню трьох основних функцій такої чарівної казки, яка в даний час «сприймається читачем як міф або ж виробляє всеосяжне ... вплив, абсолютно незалежне від знахідок фольклористики» [7]. В есе виділені наступні функції (або ж властивості): відновлення душевної рівноваги, втеча від дійсності і щасливий кінець. Відразу звертає на себе увагу, що вони набагато ближче до особливостей сприйняття казки, притаманні не дітям, а дорослим. Толкін погоджується з Честертоном, що «діти невинні і люблять справедливість, тоді як ми, здебільшого, гріховні і, природно, вважаємо за краще милосердя» (273). Отже, твір, що володіє подібними функціями, значно більше потрібні дорослим, ніж дітям. При цьому Толкін зазначає, що сама думка приписати цей жанр...
