нтерпретація в необхідному світлі, заклик, створення негативного образу, постулирование авторитетної думки.
При цьому К.Є. Калінін розглядає дані стратегії як різновидів стратегії переконання, так як, по-перше, їх фундаментальна мета полягала в регулюванні фізичної та інтелектуальної діяльності адресата і, по-друге, у всіх випадках мало місце виступ оратора перед обличчям аудиторії [3, с. 171]. Однак ми дотримуємося дещо іншої точки зору. Ми вважаємо, що перераховані вище способи досягнення єдиної комунікативної мети - переконання не є різними стратегіями, а скоріше варіантами стратегії переконання, тобто тактиками, використовуваними в рамках даної стратегії.
Існує певна залежність між ситуацією спілкування і вибором мовної поведінки, формуванням основоположних стратегій і тактик. Оскільки досягнення в ході професійної комунікації якогось практичного результату (наприклад, підписання договору, реалізація проекту, прийняття спільного рішення), передбачає елемент переконання кого-небудь - будь це діловий партнер або масова аудиторія - має сенс зосередити увагу на комунікативних стратегіях переконання. У рамках досліджень останніх десятиліть пропонується докладне й системний опис всієї комунікативної ситуації, що дозволяє цілком достовірно встановити причини успіху або невдачі. Крім того, системний підхід здатний допомогти оратору максимально ретельно продумати стратегію свого майбутнього виступу для того, щоб звести до мінімуму або зовсім уникнути невдачі під час публічного виступу. Незаперечною є універсальність і повсюдність використання комунікативних стратегій в цілому, та комунікативної стратегії переконання, зокрема. При цьому необхідно також відзначити, що в різних видах дискурсу наповнення поняття «комунікативна стратегія» буде змінюватись в залежності від комунікативних ситуацій, які є найбільш частотними для певного виду дискурсу. Саме в цьому знаходить своє відображення, на нашу думку, специфіка реалізації комунікативних стратегій.
У різних видах дискурсу засоби реалізації комунікативної стратегії переконання варіюються залежно від ступеня «формализованности» того чи іншого виду дискурсу. Наприклад, в медичному або юридичному (за винятком виступів адвокатів) видах дискурсу, на відміну від політичного, практично відсутня ораторський компонент. Більш того, вміння красиво побудувати свою промову в політичних виступах часто висувається на перший план і є вирішальним. Особливо яскраво комунікативна стратегія переконання, на наш погляд, проявляється в політичному дискурсі, т.к. саме в ньому «поєднуються не тільки лінгвістичні характеристики мови і багато психологічні особливості мовця, а й елементи впливу тексту на (масового) реципієнта» [6, с. 18].
Політичний дискурс є об'єктом дослідження багатьох наукових дисциплін. Даному виду дискурсу присвячені роботи таких вчених як Н.Д. Арутюнова, Є.І. Шейгал, Ю.С. Степанов, Т.М. Грушевська, О.Л. Міхальов та ін У даній статті ми не ставили собі за мету провести доскональний аналіз політичного дискурсу, проте нам видається важливим виділити його основні риси.
Політичний дискурс являє собою особливий вид дискурсу, який реалізується у сфері внутрішньополітичної та зовнішньополітичної діяльності, має високу комунікативної спрямованістю і особливої ??орієнтацією на мовленнєвий вплив. Лексико-синтаксична і фонетична специфіка політичного дискур...
