- це низький рівень грошового компонента в розрахунках. Гроші ледь становлять третину у всіх розрахунках, інші проводяться в не грошовій формі. Другий фактор - надзвичайний обтяження боргами. Обсяг боргів російських підприємств наблизився до обсягу їх річної виручки. Це означає, що середній термін розрахунку за боргами - більше року. Світової цивілізації таке борговий тягар невідомо. Третій фактор - специфічне обставина, що доповнює цю несприятливу картину, - це низька продуктивність праці [94, с. 458].
Саме неефективність управління слід віднести до найбільш характерною для сучасних підприємств проблемі, що перешкоджає їх ефективному функціонуванню в умовах сформованих ринкових відносин. Ця проблема обумовлена ??наступними факторами:
відсутністю стратегії в діяльності підприємства та орієнтацією на короткострокові результати на шкоду середньостроковим і довгостроковим;
низька кваліфікація і недосвідченість менеджерів;
низький рівень відповідальності керівників підприємства перед власниками за наслідки прийнятих рішень, за збереження та ефективне використання майна підприємства, а також за фінансово - господарські результати його діяльності.
Отже, можна зробити висновок, що, незважаючи на різноманіття факторів, які можуть призвести до кризи на підприємстві, в більшості випадків такими чинниками є недоліки управління. І особлива роль при переході до ринкових відносин відводиться антикризового управління.
У самому загальному плані під управлінням як економічною категорією прийнято розуміти цілеспрямований вплив на колективи людей для організації, координації та контролю їх діяльності в процесі виробництва. У більш сучасному розумінні управління являє собою комплексний процес з відповідними компонентами (структурою, кадрами, оргтехнікою тощо), спрямований на відстеження тенденцій, постановку цілей, розробку і вибір альтернативних рішень, складання програм, їх реалізацію та контроль за виконанням поставлених завдань [113 , с. 11].
Антикризове управління підприємством - нове поняття для економіки Росії. Його поява продиктовано необхідністю фінансового оздоровлення численних підприємств, що функціонують в стані хронічної неплатоспроможності. Виходячи з потреби, сформувався спрощений зміст цього поняття. В одних випадках під ним розуміють управління фірмою в умовах загальної кризи економіки, в інших - управління фірмою напередодні банкрутства [27, с. 8], треті ж пов'язують поняття антикризове управління з діяльністю антикризових керівників в рамках судових процедур банкрутства [60, с. 30; 98, с. 4]. Це свідчить про те, що в науковому світі ще не встановилося загальновизнаного думки з цих питань, зазначає А.З. Бобильова [43, с. 9].
Деякі автори вважають, що антикризові заходи слід приймати, коли фінансове становище функціонуючого на ринку підприємства стає кризовим, а перспектива банкрутства - реальною [76, с. 504]. Але у всіх цих випадках потреба в ньому виникає після доконаного факту банкрутства. Таким чином, вони повністю ігнорують діагностику загрози банкрутства на ранніх стадіях її виникнення і акцентують увагу тільки на «лікуванні» кризи.
Деякі ж автори, навпаки, звертають увагу тільки на заходи з діагностики кризи і механізмах банкрутства і абсолютно забувають про методи антикризовог...
