ої проблеми необхідно врахувати і фактор історичного побудови та еволюцію мовного індивідуума і середовища. Особистість формувалася в рамках суспільства, в традиціях і культурі його організму, перебуваючи в зіткненні з чужими явищами, які відчувала російська дійсність. Одвічна боротьба і зіткнення старого і нового відбилося і у формуванні семасиологии мови російської нації. У цьому відношенні православне (східне) і католицьке (західне) в XVIII столітті перебували в безпосередньому контакті, вираженому в тому числі і у свідомому вживанні словесних засобів, як би підтверджують «сенс епохи» та її перетворень.
Цікавий приклад, наведений В.В.Колесовим, котрі вважають, що «культурні терміни» в сприйнятті російської людини відображали певну ідеологію і духовність. «Скажімо, терміни совість і свідомість, - вважає, він, - однаково сходять до грецького слова????????, Але совість - це калька з грецького слова, а свідомість - калька з висхідного до грецького ж латинського conscientia. Цей приклад, - продовжує далі вчений, - показує багатовікове змагання латинської і грецької ідеї, в кінцевому рахунку воплощавшей певну ментальність. Російським була близька остаточно сформульована до XVII століття ідея «совісті», спроби її замінити «свідомістю» закінчуються вельми сумно, оскільки в народній свідомості лежить уявлення про душевний (логосі), а не про рассудочном (раціо) »[там же: 115-116 ].
У північній культурі західний побут і «свідомість нової культури» не прижилися. Відторгнення, протест, як правило зводилися, до особистого сприйняття події, яка мала локальний характер. Але все ж проникнення елементів цивільного життя, її «упорядкування» і введення в рамки «прикладної» культури мало і зворотний бік: стихійність поведінки російської людини, вікові норми християнського гуртожитку, страх перед судом Божим замінялися свідомим підпорядкуванням установкам і правилам нової ментальної середовища. Який вплив всі ці дії надали на соціум монастирської культури і формування особистісних взаємин духовної і світської сторін, належить ще з'ясувати, але в самій релігійній сфері почастішали випадки непокори церковної влади, що була раніше єдиновладним правителем. Зіткнення служителів культу в чомусь нагадують конфронтацію служителів культури. Навіть сувора церковна ієрархія, що позначила модель поведінки, зазнає деяку ломку. У наших рукописах нерідкі приклади «зухвалість» всередині монастирського спільноти, де за завісою церковного благочиння виникають етнотип, що порушують схему християнського життя. Ці свого роду відхилення від загальноприйнятого і є прояв особистості. Ср: «... Ивань ... говорив архімандриту неввічливо з бол'шім' шумом і з дерзостноj ... j то ево нев'жство слишелі ...» [Кр. Він. м-рь 1195: 9: 255: 1].
Для характеристики мовної особистості важливе усвідомлення свого мовної поведінки, яке проявляється в оцінці свого і чужого. Опис цих характеристик становить одну з нагальних завдань у цій області. Відомий дослідник конфесійної культури С.Е.Нікітіна зауважує: «Мовне самосвідомість можна вважати частиною мовної свідомості, його верхнім автономним шаром. Якщо об'єктом мовної свідомості є весь універсум, то об'єктом мовного самосвідомості - мова в цілому і його окремі елементи, мовну поведінку і його продукт - тексти »[Нікітіна 1993: 9]. Отже, розгляд структури метатекста і його пояснення з позиції мовної та культурної ситуації може вивести нас до визначення елементів мовної свідомості, що є невід'єм...
