ожливим саме внаслідок виведення за межі моделі безлічі «маргінальних фактів», які є в процесах породження мовлення настільки ж значущими, як і ядерні. Істотне значення для формування нових підходів до опису мови мало усвідомлення того, що «структуралізм виводить за межі своєї компетенції:
причинне пояснення літератури, замінюючи каузальний детермінізм іманентним детермінізмом структури;
твір як динамічне подія;
семантичний вимір твору, який воно знаходить за рахунок свого текстового вживання;
цільові установки автора і інтенціональних значення, які він вкладає у своє повідомлення;
акти вибору та інновації, здійснювані в процесі створення твору; комунікативну ситуацію, адресованность тексту, що вимагає враховувати не тільки його відправника, а й одержувача, а також контекст »[5].
Наголошувані Г.К. Косікова обмеження структурного методу по відношенню до аналізу художнього тексту можна віднести до досліджень реальних результатів і процесів породження будь-якого тексту як интенционально обумовленої одиниці.
Таким чином, введення в проблемне поле лінгвістики в якості предмета аналізу тексту, в своїй структурі обнаруживающего і авторську інтенцію, і умови породження в конкретній комунікативній ситуації, зажадало кардинального розширення предметної сфери, введення в модель опису мови говорить людини, широкого і вузького соціокультурного контексту текстопорожденія . Фокус дослідження переміщається з вивчення мови на вивчення мовного існування і мовного здійснення людини в їх обумовленості внешнесістемнимі детермінації, від мови - засоби комунікації до мови-комунікації, від аналізу того, як влаштовано знаряддя спілкування, до того, як воно працює в реальних актах інтеракції-комунікації, від структур об'єкта - до його функцій.
Сутність інтегративного функціонального підходу визначається проходженням ряду принципів, серед яких як найважливіших слід назвати установку на виявлення взаємних детермінують відносин мови і складних систем, в які мова входить в якості елемента. Позначимо ці системи як «людина», «комунікація», «культура», взаємні відносини яких можна відобразити таким чином: «чоло-вік»-о «комунікація»-о «культура». Системи співвідносяться як послідовно ускладнюються: мова входить у комунікацію за допомогою складної системи «людина», яка, в свою чергу, входить в систему комунікації, включену в систему культури і детерміновану їй. У складні системи мову включається, виконуючи базові та приватні функції.
При безлічі функціональних інтерпретацій мови дослідники здебільшого сходяться в тому, що в якості базових мовних функцій, тобто таких, які реалізуються в кожному вживанні мови і не мають спеціалізованих засобів вираження, слід розглядати когнітивну та комунікативну функції. Орієнтованість на дослідження даних функцій призводить до формування двох найважливіших напрямків сучасного функціоналізму: когнітивну лінгвістику і комунікативну лінгвістику. У найменуваннях даних провідних напрямків позначаються швидше дослідні «входи» в мову, однак практика аналізу мовної діяльності неминуче призводить лінгвістів до необхідності залучення теоретико-методологічного апарату суміжних галузей лінгвістики. У мовній онтології дві базові функції існують у нерозривній єдності, взаємно обумовлюючи один одного: будь-яка комунікація когнітивно детермінована, а людська когниция глибинно комунікативна. Гносеологічним наслідком онтологічного єдності і взає...
