потрібними, і їх не зустрінеш, наприклад, в тексті на латині, але при перекладі таких латинських (або давньоіндійських, давньогрецьких) пропозицій прийнято додавати відповідні російські займенники:
Cogito, ergo sum.- Я мислю, отже, існую.
Facile omnes, cum valemus, recta consilia aegrotis damus.- Коли ми здорові, то легко даємо хворим хороші поради.
Особливо це важливо у випадках, коли форма російського дієслова не несе в собі інформації про граматичній особі:
Feci, quod potui, faciant meliora potentes.- Я зробив усе, що міг; нехай, хто може, зробить краще.
Ab altero expectes, alteri quod feceris.- Жди від іншого того, що сам ти зробив іншому.
За цим прикладам видно, для чого потрібні займенники в російських перекладах: з російської словоформе зробив не можна визначити, що в першому випадку передбачалося 1-е особа, а в другому - 2-е. У латинських же формах особа суб'єкта дії укладено в закінченнях-i (feci 'я зробив' і potui 'я міг') і-eris (feceris 'ти зробив').
Граматична категорія володіє ще двома надзвичайно важливими властивостями - регулярністю і обов'язковістю. Дійсно, якщо ми подивимося на будь-яку граматичну категорію в російській мові, то виявимо, що вона регулярно виражається: майже завжди ми повинні вказати на відмінок або рід імені, нахил або час дієслова і т.п. Майже, але не завжди. І це «не завжди» не повинно нас бентежити: треба розуміти, що регулярність зовсім не означає вездесущесть. Так, ми не при кожному слововживанні вказуємо на те чи інше граматичне значення: так, у ряді контекстів може бути не ясний рід або число незмінного іменника. У пропозиції До XIV століття кави виростав в Ефіопії в дикому вигляді за формою дієслова можна зрозуміти, що слово кава - чоловічого роду і стоїть у формі однини. У наступному ж висловлюванні ні рід, ні число іменника кави ніяк не виявлені: Згідно з легендою, в середині XVII століття мусульманський пілігрим таємно вивіз кави до Південної Індії.
Для окремих граматичних категорій в принципі нормальним буде виявляти себе тільки в деяких, досить рідкісних ситуаціях: якщо ми, кажучи по-російськи, хочемо зрозуміти, одухотворене перед нами іменник чи ні, ми можемо це зробити тільки одним способом - поставити його у форму знахідного відмінка множини. Тільки в цій падежной формі точно проявиться його справжня сутність: якщо ця форма співпаде з родовим відмінком, то перед нами - одухотворене ім'я, якщо з називним - то неживе. На жаль, навіть знахідний відмінок однини в ряді випадків нам не допоможе: я бачу дівчинку, істота і я бачу парту, вікно нічим не різняться. Ми не розуміємо за формами слів, що дівчинка і істота - одухотворені іменники, а парта і вікно - ні (дівчинку=парту, істота=вікно). А відповідні відмінкові форми множини (я бачу дівчаток, істот і я бачу парти, вікна) нам точно вказують на дану граматичну категорію: дівчаток? парти і істот? вікна. Всі інші відмінки тим більше ніяк не дозволять нам визначити натхненність того чи іншого російського іменника.
У латинській мові дана граматична категорія виявляє себе по-іншому, ніж в російській, але теж далеко не у всіх пропозиціях. Свого роду лакмусовим папірцем для одухотвореності імен в латині служить відмінкова форма суб'єкта дії при дієслові-присудок у формі пасивного стану [4] : якщо іменник стоїть без прийменника a (ab), то цей факт говорить про його бездушності . І навпаки: точно така ж відмінкова форма імені...
