у наявності.
Директивна модель управління була особливо ефективна в тих випадках, коли була необмеженою і влада начальника поширювалася на всі аспекти буття підлеглого, включаючи і на саме його право на життя.
У складні часи, яких в Росії було чимало, директивна модель управління дозволяла швидко розставляти по місцях «правильних» людей, які відповідали вимогам, що пред'являються поточним моментом. Вона залишала за виконавцями право вибирати способи вирішення поставленого завдання, не брала в розрахунок об'єктивні труднощі і завжди виконувала обіцянки покарати який не впорався, так як саме невідворотність суворого покарання за невиконання наказу і була тим наріжним каменем, на якому трималося все директивне управління. Жорсткість покарання для виконавців зростала у міру проходження наказу вниз по ієрархії.
Ще однією особливістю цієї моделі було те, що накази керівників a priori вважалися правильними і своєчасними і обговоренню з боку підлеглих не підлягали ні в якому вигляді. Вина за невиконання розпорядження цілком лягала на виконавця, якого представляли слабким, недосвідченим, боягузом, безвідповідальним і навіть ворогом.
Прийнято думати, що наше суспільство відмовилося від ідеї директивного управління як на макро-, так і на мікрорівні ще на самому початку епохи переходу від планової економіки до ринкової. Але не так-то просто відмовитися від свого архетипического минулого, відомого нам ще з російських казок: «Спасибі!- Каже Цар.- Так вже коли ти дістав перо жар-птиці, то дістань мені й саму птицю. А не дістанеш - мій меч, твоя голова з плечей! ».
Якщо розглядати людину, як об'єкт управління, начальнику немає необхідності у будь-що виникають, віддаючи розпорядження (в обставини, наявність ресурсів, компетенцій та ін.)
Це так зручно, коли людина сама повинна знайти способи, засоби, ресурси для того, щоб виконати чиюсь волю. Виконавці добре розуміли всі наслідки невиконання наказів і виявляли чудеса винахідливості і винахідливості, щоб і завдання виконати і в живих залишитися.
Однак, як тільки пом'якшується покарання за невиконання наказів і розпоряджень ефективність директивної управління моделі управління різко падає. Це стало відчуватися ще в часи СРСР (приблизно з кінця 60 рр..), Хоча залежність радянської людини від держави була, м'яко кажучи, істотною.
Так, в певних ситуаціях розглядати людину як об'єкт управління - виправдано, наприклад, на військовій службі або при надзвичайних ситуаціях.
Але в умовах цивільного життя до людей не можна відноситься як до об'єкта управління.
Директивна модель управління пройшла свій шлях від трагедії до фарсу.
І справа навіть не в постулаті Канта, що «... до людини не можна ставитися як до засобу для вирішення своїх інтересів», а в тому, що позбувшись свого головного козиря - права на розпорядження людським життям, модель перестала бути працездатною.
Існує прямий зв'язок між ступенем залежності працівника від роботодавця і ефективністю моделі директивного управління. Чим вище залежність, тим ефективніше директивні методи управління.
Сьогодні ситуація змінюватися в бік зменшення залежності працівника від роботодавця. Працівник буде прагнути виконати розпо...
