ції піддалися критичному перегляду в радянській психології, насамперед у працях Л.С. Виготського, А.Н. Леонтьєва і Г.М. Андрєєвої. Предметом критики виступили пояснювальна спрямованість теорії ідентифікації, рішення психофізичної проблеми, уявлення про природу несвідомого і уяви і уявлення про механізм ідентифікації.
У працях Л.С. Виготського і Г.М. Андрєєвої було показано, що, претендуючи на статус пояснювальній, теорія ідентифікації в працях З. Фрейда і
Ч.Х. Кулі є на ділі тільки описової теорією [1; 6: с. 135-136]. Основу описового підходу до психічних явищ становить, як показує Л.С. Виготський, ложно поставлена ??проблема противопоставленности психічних процесів фізіологічним, тобто не що інше, як психофізичний дуалізм [6: с. 136]. У зв'язку з цим, згідно Л.С. Виготському і Г.М. Андрєєвої, несвідоме і уяву через внутрішню подвійності своїх підстав не можуть претендувати на роль пояснювальних принципів в психології [1; 6: с. 136]. Крім того, сама проблема несвідомого та уяви, по думці Л.С. Виготського і Г.М. Андрєєвої, не вирішена Фрейдом і Ч.Х. Кулі: обидва учасника не дають відповіді на питання, яка природа несвідомого і уяви [1; 6: с. 145].
Переходячи до аналізу проблеми свідомості і зв'язку свідомостей, Л.С. Виготський зазначає, що в працях З. Фрейда і Ч.Х. Кулі правильно разотождест-влені «Я» і свідомість. Однак взаємозв'язок «Я» з «іншим» у З. Фрейда і Х. Кулі виявляється, згідно Л.С. Виготському, «містичної» без розкриття реальної взаємозв'язку двох індивідів, що стоїть за цим «спілкуванням свідомостей» [6: с. 144]. Дуалістичні заснування в підході до проблеми зв'язку свідомостей привели, по думки О.М. Леонтьєва, до помилкового розуміння проблеми предметної віднесеності суб'єктивного образу, яка є першорядною в питанні про зв'язок свідомостей. У підходах З. Фрейда і Ч.Х. Кулі міститься припущення, що спочатку образ існує всередині суб'єкта, у внутрішньому світі, і тільки потім «вдруге» проектується в зовнішній світ. Проте реальні факти, як пише О.М. Леонтьєв, свідчать про те, що «психічний образ з самого початку вже« віднесений »до зовнішньої, по відношенню до мозку суб'єкта, реальності і що він не проектується в зовнішній світ, а швидше вичерпується з нього» [13: с. 169].
Аналізуючи конкретні причини, що запускають процес ідентифікації, Л.С. Виготський приходить до думки, що й у З. Фрейда, і у Ч.Х. Кулі безпосередньою причиною ідентифікації виступає необхідність задовольнити потребу [7: с. 59]. Однак обидва учасника, як зазначає Л.С. Виготський, втрачають той факт, що будь-яка «потреба задовольняється шляхом відомого пристосування до дійсності» [7: с. 59]. Згідно Л.С. Виготському, «потреба і пристосування необхідно розглядати в їх єдності» [7: с. 59]. Конкретним виразом механізму пристосування виступає, згідно Л.С. Виготському і А.Н. Леонтьєву, дію [7: с. 59; 13].
Таким чином, дію як конкретне вираження активності суб'єкта є, згідно Л.С. Виготському і А.Н. Леонтьєву, якраз те, що упущено зарубіжними авторами при розробці теорії ідентифікації і без чого сама ця теорія залишається чисто описовою.
Проблема ідентифікації в радянській психології
У працях радянських учених було заявлено вимогу, що для розробки пояснювальній теорії ідентифікації необхідно визначити конкретну активність суб'єкта, що стоїть за процесом ідентифікації та його обусловливающую. В якості відповід...
