сутня у іншого в силу унікальності біографій, характеру, пріоритетів, обернеться істотною відмінністю в можливості в тих же самих умовах домогтися одного і того ж.
І, тим не менш, якщо Петров і Миколаїв вступлять в комунікацію, факт унікальності обох біографій перестане бути суттєвим.
Отже, постулат про взаємозамінність перспектив полягає в тому, що в повсякденному житті ми поводимося так, наче від зміни наших місць характеристики світу не зміняться. Ми усвідомлюємо, що дивимося по-різному на світ і що наші життєві плани можуть суперечити один іншому. Але в той же час наша взаємодія, наприклад висновок торгової угоди або діалог на іспиті, вдається без праці. Значить, ми автоматично все ж виходимо з припущення, що ці відмінності не мають значення для вирішення завдань повсякденної взаємодії.
Щюц пише: «Очевидно, обидві ідеалізації, тобто взаємозамінності точок зору і відповідності систем релевантний ... є типізують конструктами, замещающими почерпнуті з особистого досвіду мої та іншого об'єкти мислення. Оперуючи цими конструктами повсякденного мислення, можна припустити, що той сектор світу, який я розглядаю як незаперечну даність, є таким же і для вас, мого індивідуального іншого, більш того, він є таким для »Нас«. Але це »Ми« включає не тільки мене і вас, але. будь-якого, чия система релевантних істотно (або достатньою мірою) відповідає моїй і вашій » (С. 15).
Таким чином, щоб бути успішним, будь комунікативний процес повинен містити в собі сукупність готових абстракцій або стандартизацій. Типізація і є та форма абстракції, яка призводить до більш-менш стандартизованої, хоча і більш-менш розпливчатою, концептуалізації повсякденного мислення і до неминучої двозначності слів буденної мови. І все тому, що наш досвід з самого початку організовується як підведення під певні типи.
Приклад Шюца: «Маленька дитина, що вивчає рідну мову, вже з малих років здатний пізнавати тварина як собаку, птаха або рибу, той чи інший елемент свого оточення - як камінь, дерево або гору, предмет меблювання- як стіл або стілець. Проте варто поглянути в словник, як виявляється, що ці терміни найважче определіми в повсякденній мові » (С. 493).
Але це значить, що ми розглядаємо партнерів по взаємодії не як індивідуальностей з їх унікальними властивостями і якостями, але як розумові конструкти, як типи.
Шюц пише, що лише невелика частина нашого знання про світ народжується в особистому досвіді. Більша його частина передана мені моїми друзями, батьками, вчителями, тобто має соціальне походження. Мене навчили тому, як повинні створюватися типові конструкти відповідно до системи релевантних, загальноприйнятою в моїй соціальної групи. Вони стосуються життєвого стилю, способів контактувати з оточенням, приписи, як використовувати типізовані засоби для досягнення типових цілей у типових ситуаціях.
Це - типізують засоби, за допомогою яких соціальне за походженням знання передається в словник і синтаксис буденної мови. Природний мова спочатку є мовою імен речей і подій, а будь імені притаманні типізація та узагальнення, які стосуються превалюючою в даній лінгвістичної групі системі релевантності. Донаучний природний мову виступає скарбницею готових типів і характеристик, що мають соціальне походження і відкритий горизонт недослідженого змісту.
