align="justify"> Отже, ми абстрагуємося від того, що перед нами особистості з нескінченно різноманітними властивостями, долями і т. п. Наше повсякденне життя складається з зустрічей не з живими людьми, але з типами, тому що у живих людей є проблеми, болю, образи, любов і т. д., але в більшості повсякденного спілкування все це нас не цікавить.
Наприклад, я бачу перед собою не унікальну особистість, але «продавця», або «здобувача, що здає іспит з кандидатського мінімуму» і «професора», а ось це просто жінка, а ось це міліціонер. Повернемося знову до Петрову і Миколаєву. Ясно, що вони зможуть спілкуватися, якщо теж постануть один перед одним в якості типових конструктів: наприклад, пішохода і підприємця, або як отців дорослих дочок, або любителів чеського пива, і т. п.
Таким чином, постулати про взаємозамінність перспектив є способи типізації явищ і об'єктів, що належать до загальної для індивідів середовищі. У силу цих постулатів об'єкти взаємодії позбавляються унікальних рис і набувають рис універсальності і безособовості, а це і означає - риси соціальності. Отже, в основі соціальності лежить типізація людьми один одного, підміна один одного абстракціями.
Про природу символу. Альфред Шюц будує феноменологическую теорію знаків і символів. І тут він відштовхується від особливостей свідомості індивіда. Ця теорія викладається в його роботі «Символ, реальність і суспільство».
Спочатку він говорить, що в літературі немає ясності щодо природи знака і символу. Терміном «знак» позначають німб навколо місяця, який вказує на дощ, відбиток лапи тварини, дзвінок у двері, світлофор, знаки у нотній грамоті, жести схвалення і т. д. Також символи прирівнюють до імен, але, з іншого боку, лева називають символом мужності, прапор -символом нації, букву О - символом кисню, а роман «Мобі Дік»- Символом людського існування.
У літературі сперечаються, чи є оборотною зв'язок між знаком і означуваним. Наприклад, грім може бути знаком блиснувши, світить блискавки, але і блискавка може розглядатися як знак того, що ось зараз прогримить грім.
За Арістотелем, звукосполучення є знак уявлень в нашій душі, а лист є знак звукосполучень, але не навпаки.
Однак при всіх розуміннях знака і символу є спільна риса. Вона полягає в тому, що ми маємо деякий об'єкт, факт або подію, які відносяться до чого відмінному від них самих. Наприклад, дим як певне фізичне явище може бути розглянутий сам по собі, можна говорити про хімічний процесі з певними властивостями і т. д. Але якщо ми розглядаємо цей же дим як знак вогню, то ми тоді беремо цей дим як прояв іншого, ніж він сам, а саме - прояв вогню.
У членів африканського племені є тест на дурість. Коли дурневі показують на місяць, він починає розглядати палець. Тобто він бачить всього лише палець, а не вказівка ??на те, що пальцем не є. Він не відчуває, що має справу зі знаком. філософ соціалізація феноменологічний Шюц
Таким чином, мова йде про деякому відношенні двох різних, не співпадаючих явищ. Ми, каже Шюц, спаровуються два різних предмета, об'єднуючи їх у певному відношенні. Питається, як виникає це спарювання? Краще, мабуть, сказати - з'єднання.
І тут Шюц звертається до Гуссерлю. Нагадаємо, Едмунд Гус...
