таманною йому впевненістю в існуванні предметного світу, незалежного від суб'єкта (нашого Я, свідомості людей), і його пізнаваність. У рішенні проблем теорії пізнання він виступив як переконаний реаліст, а за методами дослідження - як аналітик. Критика ідеалізму, захист здорового глузду і застосування аналітичного методу до питання про чуттєвих даних - такі ті проблеми, які зайняли найбільш важливе місце в його роботах.
Свою критику Мур направив насамперед проти ідеалістичного ототожнення «досвіду» і «реальності». При цьому він виходив з принципу строгого розрізнення акту свідомості, з одного боку, і об'єкта - з іншого, і постійно підкреслював достовірність наших знань про об'єкти. Так, в «Спростуванні ідеалізму» розвінчується ідеалістичний принцип «існувати - значить бути сприйнятим» (Латинське esse percipi), як би припускає: невоспрінімаемие властивості не існують.
Мур вважає помилковим аргумент про тотожність сприйняття і сприйнятого. Об'єкт в цьому випадку представляється лише «змістом» свідомості, властивість предмета змішується з сприйняттям цієї властивості і т.д. Тим часом, роз'яснює Мур, ми ніколи не буваємо замкнуті в рамках власної свідомості, ізольовані від зовнішнього світу та інших людей. Наше пізнання охоплює всі ці три моменти. Пізніше Мур дещо пом'якшив свої аргументи. Він зазначив, зокрема, що люди вельми схильні вірити принаймні в те, що чуттєво сприймаються об'єкти, що не спостерігаються в даний момент часу, спостерігалися б, якби вони опинились в положенні, що дозволяє їх спостерігати. Для нього безперечно: інстинктивна віра в існування об'єктів і поза сприйняття не може бути відкинута.
Мур аналізує також характерне ідеалістичне твердження про те, що фізичні факти причинно або логічно залежать від фактів свідомості, і прагне обгрунтувати природне переконання людей у ??тому, що ніякої факт свідомості не міг би змінити розташування предметів у кімнаті або скасувати багаторічне існування Землі.
Мур підкреслював, що істинність найбільш загальних пропозицій - про існування фізичних об'єктів, інших людей - неявно закладена в загальному способі нашого мислення, у притаманній нам у багатьох випадках впевненості: це ми знаємо. Навіть заперечення таких положень вже неявно передбачає існування того (або тих), хто їх заперечує. Він встановлює тісний смислове (аналітичну) зв'язок понять «бути зовнішнім по відношенню до свідомості», «зустрічатися в просторі» та інших. У межі цих обгрунтувань виявляються очевидні факти, які вже не піддаються критиці і не потребують захисту. Людина не знає, звідки йому відомі багато простих і безперечні істини, він їх просто з очевидністю знає. І це знання не може бути розхитані. Заперечення очевидного противиться весь здоровий глузд і навіть сама мова, ввергаючи нас в протиріччя, стаючи невиразним і заплутаним.
Важливе значення для вирішення хвилювали його проблем філософ надавав аналізу відчуттів та інших форм чуттєвого досвіду.
Багато уваги Мур приділив питанню про співвідношення чуттєвих даних і фізичних об'єктів. Він розуміє, що аналіз відчуттів дає ключ до розрізнення «чуттєвого досвіду» і «реальності». За допомогою такого аналізу, простежуючи і зіставляючи варіації відчуттів, йому вдалося виявити як би «зазор» між відчуттям і відчутним, їх розбіжність. Скажімо, один і той же предмет в залежності від супутніх обс...
