ільстві тягне за собою і зміни типів структурних змін. Дюркгейм виділяє три основні варіанти структурних перетворень:
в ході перетворень повністю міняється склад правлячого шару - це перетворення революційного типу; часткова заміна правлячого шару. Це еволюційна зміна відповідає практиці структурних змін в європейських країнах; передбачає зміну складу персоналу. Змінюється політика, що проводиться існуючою владою. Правляча партія має можливість включити в свою програму вимоги опозиції і коригує свою власну політичну лінію, згідно з цими вимогами.
III. Суб'єкти та учасники конфлікту
Важливим питанням при розгляді соціальних конфліктів є питання про «дійових осіб і виконавців» конфліктних відносин. Як стверджує Ю.Г. Запрудський, поряд з поняттям «сторона конфлікту» сюди можуть бути віднесені і такі поняття, як «учасник», «суб'єкти», «посередник».
Поняття «суб'єкт» і «учасник» конфлікту не завжди тотожні. Суб'єкт-це «активна сторона», здатна створити конфліктну ситуацію і впливати на хід конфлікту у відповідності зі своїми інтересами. Учасник конфлікту може свідомо, або не цілком усвідомлюючи цілі і завдання протистояння, взяти участь в конфлікті. Отже, суб'єкт конфлікту, вступаючи в протиборство, свідомо переслідує і відстоює свої цілі та інтереси. У ході розвитку конфлікту статуси «учасників» і «суб'єктів» можуть мінятися місцями.
Також необхідно розрізняти прямих і непрямих учасників конфлікту. Останні являють собою певні сили, що переслідують в передбачуваному або реальному «чужому» конфлікті свої особисті інтереси.
Непрямі учасники можуть:
. Провокувати конфлікт і сприяти його розвитку
. Сприяти зменшенню інтенсивності конфлікту чи повного його припинення
. Підтримувати ту чи іншу сторону конфлікту або обидві сторони одночасно.
У соціології конфлікту часто використовується поняття «сторона конфлікту».
Це поняття може включати в себе як прямих, так і непрямих учасників конфлікту. Іноді непрямих учасників за їх особливий інтерес у конфлікті називають «третьою стороною» або «третім учасником».
Нерідко виникають ситуації, коли досить складно визначити безпосередніх суб'єктів конфлікту. Яскравим прикладом служить етнополітичні конфлікти (чеченський або осетино-інгушський), коли непросто відповісти на питання, хто ж являє сторони в конфлікті: лідери протиборчих сторін, або ті, хто бере безпосередню участь у силових операціях, або ж ті, хто сприймає один одного як суперників і підтримує позиції своїх лідерів у конфлікті? Чи всі вони разом як представники і учасники певної соціальної групи?
Вельми часто конфлікт, почавшись як міжособистісний, з появою у кожної з його сторін своїх активних прихильників переходить в груповий. Настільки ж часто можна спостерігати і зворотну картину: включившись в конфлікт у складі певної групи, особистість починає в ньому вести свою власну лінію, внаслідок чого він переходить для неї в особистісно груповий. У свою чергу, і особистісно груповий конфлікт нерідко перетворюється в міжгруповий, якщо особистості вдається відколоти від протистоїть групи частина її членів і зробити їх своїми прихильниками.
Фахівець у галузі тео...
