ійкості стало створення коаліції старого аграрного правлячого класу, що володіє політичною та економічною владою, і нового комерційного та промислового, володіє економічною владою. «Після повстання тайпінів уряд ширше відкрили двері для служби державі», престиж іспитів впав і виникли нові системи ієрархій. Джентрі ж отримали контроль над місцевими справами і частково землю, можливість брати участь у встановленні податків, вилучивши ці функції у імперського уряду. Престиж перейшов «до регіональних авторитетним постатям, прототипам військової аристократії», великі землевласники, стаючи військової аристократією, чинили тиск на орендарів, а селяни і джентрі працювали над новим статусом. Пізніше, в 20-і рр.. XX в., Синтез комерційних і промислових інтересів породив цікаві явища політичного життя: Гоміньдан, Чан Кай Ши та уніфікація форм суспільного життя практично були способами вирішення проблем аграрного суспільства військовими силами, але проблеми виявилися ширше і складніше. У цих умовах виник контракт між землевласниками і бізнес-шарами: Китай практично перейшов до приватної власності, державна власність становила близько 7%. Нездатність Гоміньдану вирішити серйозні аграрні проблеми привела до формування нових міських шарів і їх прототипів, так як в основі лежали социоструктурной проблеми - протиріччя між аграрними та міськими шарами. Тут Мур вважає можливим пошук аналогій з європейським фашизмом як німецького, італійського, так і іспанського толку.
У цих соціальних умовах як реакція на структурну слабкість суспільства активізувалися селянські бунти. Страти землевласників і чиновників були лише опосередковано пов'язані з селянством. Джентрі, як і землевласники, потребували імперській системі для впливу на селян, і в цьому полягав дефект політичної структури Китаю. При цьому частина джентрі відмовлялася грати роль в агроцікле в силу відсутності у них статусу лідера селянської громади. Авторитет джентрі залежав від того, що вони могли зробити для селян, але, наприклад, іригація могла бути проведена тільки за участю уряду: можна було зберігати старі цілі діяльності, але нові не ставилися. Існувало чотири шляхи, слідуючи якими імперський режим намагався компенсувати штучний характер ситуації:
створення державних житниць, але ця система була раз-; рушена в XIX в.- Саме тоді, коли вона була найбільш затребувана;
створення системи пао (невелика громада з десяти домовласників під управлінням лідера, що забезпечує збір податків) як попередника сучасних тоталітарних систем - з простими обов'язками і ієрархією;
читання періодичних лекцій з конфуціанської етики, а також проведення масових свят на її основі;
використання кланової структури для трансляції соціального консервативного досвіду.
Однак ці шляхи були неефективні. У мінливих умовах аграрного суспільства лише іригація залишалася основою колективних кооперованих дій селянства і взаємодії його з вищими класами. «У Китаї структура селянського суспільства зі слабкими зв'язками селянства і вищих класів допомагає пояснити, чому Китай став об'єктом селянських повстань, також як і деяких перешкод і обмежень для таких повстань»: фрагментарність цього товариства стала особливо ^ помітною в XIX в., А в XX в. під впливом владного тиску все більш посилювалася - «кордони зачинилися». Виникаючі бунти вимагали не тільки руйнування соці...
