у в художній творчості. До цього його спонукали суттєві зрушення, що відбувалися в художній культурі того часу, пов'язані з глибоким впливом на художню практику елементів вже сформованої романтичної художньої доктрини. Роздуми Гете про дилетантизм в період веймарського розквіту слід розглядати в контексті вірності поета і мислителя своєму классицистическому кредо. З точки зору Веймарського класицизму, що шукав опору своїм принципам в античному мистецтві, будь зміщення пропорцій і порушення композиційних законів зображення в пластичних мистецтвах, так само як і надмірна свобода у виборі виразних засобів в новітній літературі, руйнує цілісність художнього образу і завдає непоправної шкоди художньої правди. Строгі канони класицистичних розуміється реалізму, викладені Гете в альманасі «Пропілеї», знаходили своє вираження як у трактуванні ним принципів живопису, так і в його ставленні до тенденцій сучасного йому літературного процесу в Німеччині, який Гете характеризує як «дилетантський».
Дилетантизм нової німецької літератури «епохи форсованих талантів» не виник на порожньому місці, а був породжений, на думку Гете, відповідної філософської підготовкою. Теоретичним поштовхом до появи дилетантської крену в німецькій літературі стали естетичні трактати братів Шлегель. Саме вони, вважав Гете, викликали до життя «той дивовижний феномен, коли кожен вважав можливим ... бути поетом» [7, ??с. 396].
Погляд Гете на проблему дилетантизму в художній творчості відображений у нотатках «Про дилетантизм», написаних у співдружності з Ф. Шиллером [6]. Тут Гете класифікує потреби, які штовхають дилетанта займатися художньою творчістю: потреба у вираженні призводить до створення поетичних творів, потреба в радості - до музики і танцю, в наслідуванні - до малюнка, живопису та скульптурі, в конструюванні - до архітектури і садовому мистецтва. Гете, будучи прихильником об'єктивного в мистецтві, все ж визнає, що дилетантизм нешкідливий у тих мистецтвах, де велике значення має суб'єктивне, так як він створює можливості для поглиблення художньої освіти, а вплив його негативних сторін менш відчутно. Дилетантські заняття мистецтвом навіть створюють певну користь для суб'єкта, бо вчать його пізнавати форми, утворюють базу для їх оволодіння і відтворення. Дилетантизм збуджує в людині творчу силу, і її наявність ріднить дилетанта з художником на противагу простому неактивного глядачеві, дилетантизм також вчить, хоча ще смутно, але вже помічати характерне в предметах і перетворювати явища в поняття.
Одночасно дилетант вчиться розділяти загальні враження і, отже, отримує навик їх диференціації. І в цьому - користь дилетантизму для суб'єкта і перевага дилетанта перед простим реципієнтом.
Підкреслюючи близькість художника природі, Шиллер слідував кантовской трактуванні генія, основна особливість якого, за Кантом, полягає в здатності давати мистецтву правила. Але ця здатність належить не стільки йому самому, скільки природі, яка виявляє себе в його творчості. Реалізуючи свій творчий потенціал, художник лише артикулює те, що закладено в нього згори. Отже, художні здібності Кант розглядає виключно як природжені, такі, яким не можна навчитися. Знання та художньо-рецептивний досвід не повідомляють індивіду здатності продукування, а адже художник не просто знає, як треба робити, але саме робить твори мистецтва. Ця довершеність і відрізняє, до речі, їх від об'єкті...
