м часом, у соціальній філософії та соціологічної науці найбільш продуктивним буде саме розуміння даного терміну - як здатності створювати різноманітні, писані і негласні системи соціальних норм і правил, покликаних впорядкувати і полегшити життя індивідів, зробити її більш безпечною і комфортною. Інші ж трактування, час від часу використовуються в цих галузях людського знання, такі як здатність суспільства вирішувати найбільш нагальні проблеми і виклики, якість і раціональність соціальних процесів або здатність суспільства до засвоєння та використання наявної сукупності знань в цілях його розвитку, по суті, більш віддалені і специфічні, а тому і неминуче і більше розмиті відображення і наслідки діяльності соціального інтелекту.
Запропонована в даній роботі трактування соціального інтелекту допоможе пояснити і детально описати механізм відтворення окремих особливих культур. І, тим самим, допоможе прояснити природу і причини виникнення культурних феноменів у конкретних народів. Також дасть зрозуміти, чому подібні культурні явища знову і знову через століття і тисячоліття з'являються в різних частинах світу у непов'язаних спільною історією і предками народів, в той час як у інших народів, що мають спільне походження, з часом посилюється диференціація культурного і суспільного життя.
Про рівень соціального інтелекту і його стійкості в часі і просторі
Безсумнівно, як у що у минулому, так і у нинішніх народів існують значні відмінності в здатності створювати різного роду соціальні системи, які регламентують життя і соціальну поведінку, як правило, досить егоїстично налаштованих індивідуумів. Існує прямий зв'язок між рівнем соціального інтелекту нації і якістю, складність і раціоналізмом її соціальних систем. Простіше кажучи, чим вище рівень соціального інтелекту, тим більше розвинені її соціальні системи і, навпаки, чим він нижче, тим більш примітивними, погано структурованими, більш невизначеними (і, відповідно, менш ефективними), що регламентують соціальне життя системами вона буде володіти. Якщо населення якої-небудь країни у своїй більшості має обмежене коло життєвих цілей, що є звичайним явищем для жителів слаборозвинених країн (примітивізм потреб); якщо її члени не здатні подивитися на себе очима один одного, уявити себе на місці іншого, визначити стратегію власної поведінки, враховуючи все різноманіття альтернатив останнього; якщо воно не розуміє життєвих планів, помислів і вчинків оточуючих, іншими словами, мало здатне до соціального уяві і мисленню, то: воно виявляється нездатним і створювати досконалі і полегшують життя соціальні інститути, наприклад, моралі. У зворотному випадку, коли населення наділене всіма перерахованими якостями, воно в змозі створювати розвинені й адекватні соціальному середовищі інститути.
Взяти ту ж систему суспільної моралі. У націй з більш високим рівнем соціального інтелекту вона буде характеризуватися такими якостями, як охоплення великої кількості людей, універсальністю і численністю норм і правил поведінки. У свою чергу, у націй володіють низьким рівнем соціального інтелекту її охоплення буде набагато нижче, а дія, швидше за все, буде поширюватися тільки на членів сім'ї або клану (явище, яке Едвард Бенфілд охрестив «аморальний фамілізму»), а універсальність застосування норм буде вкрай низькою (застосування за бажанням, по ситуації, що можна назвати «виборчої мораллю»)...
