ління і нагляду. Всі питання стосуються його взаємодії з казенними палатами та іншими фінансово-господарськими установами були передані у відомство 4-го відділення губернського правління. До 1837 року Господарський відділення в казенній палаті було переважаючим. Тому після реформи 1837, в ході якої господарські відділення були передані создающимся палатам державних маєтностей, компетенція казенних палат знизилася. Але зате в 1837 р відбулося остаточне затвердження місцевих органів міністерства фінансів з опублікуванням наказа цивільним губернаторам, за яким віце-губернатори переводилися в губернське правління, а в казенну палату призначався особливий голова, який ставав формально третім за значимістю особою в губернії. Він засідав у цілому ряді губернських установ: у комітеті земських повинностей, в комісії народного продовольства, в губернській дорожньої комісії, при огляді божевільних; він головує в рекрутському присутності і т.д. Виходило, що по суті, казенні палати не так вже й сильно залежали від губернської влади.
Вони продовжували відати рахівництвом та звітністю по приходу і витраті сум, що звертаються в губернських касах, організацією переписів населення, рекрутськихнаборів, торгів державного майна, регулярного надходження податей і т.д. Підпорядковані їм казначейства здійснювали контроль за надходженням недоїмок, приймали і зберігали державні доходи, виконували ряд обов'язків пов'язаних із справлянням непрямих податків і т.д.
Палата користувалася досить великою самостійністю, оскільки, будучи підпорядкована безпосередньо міністерству фінансів, практично випадала з ведення губернаторів і всієї губернської адміністрації, ставилася до міністерства внутрішніх справ. За своїм становищем голова палати був третьою особою в губернії. Він заміщав губернатора, якщо на цю посаду не міг вступити віце-губернатор.
Фактично ж голова казенної палати стає другим за значенням чиновником в губернії, тому, на відміну від віце-губернатора, підкорявся більше власним відомству, ніж губернатору, який міг здійснювати спостереження за його діями і доводити до відома міністра фінансів інформацію про порушення і безладді, але сам ні в якому разі не міг накладати на казенну палату і її чиновників ніяких стягнень. І казенні палати, і губернатори відповідали за організацію збору податей і стягнення недоїмок, причому роль останніх була переважаючою. Крім того, по чину голова казенної палати, як правило, був вище віце-губернатора. Так, наприклад, на 1 січня 1853 значилося 53 голови казенних палат, з них дійсний статський радник - 29 осіб (54,7%), статських радників - 22 людини (41,5%), колезького радника - 1 особа. Чин одного голови не зазначений. Таким чином, якщо в чині IV класу складалося 5 віце-губернаторів, то такий же чин мало більш половини голів казенних палат. На посаді віце-губернаторів було 21,1% колезького радника, а голів казенних палат - 1,9%. Виходячи з цього, цілком можна зробити висновок про існування нестиковок у самому губернському управлінні. І якщо питання пропорційного чинопроизводства займав уряд вже з 30-х років XIX століття, то відносини губернаторів з казенними палатами ще на рубежі 50-60-х років того ж століття регламентувалися Загальним наказом цивільним губернаторам від 3 червня 1837. У теж час робилися неодноразові спроби доповнити цю регламентацію різного роду розпорядженнями. Розглянемо перераховані вище аспекти взаємодії губернської адміністрації і казенних палат трохи докладніше.
Питання, пов'язані з діяльністю всієї системи казенних палат пропонувалося вирішувати самостійно, або подавати на розгляд Міністерства фінансів. Голова палати повинен був просити згоду губернатора тільки в разі потреби прийняття нових, невідкладних заходів. Казенна палата зносилася з губернатором щодо справ стосувалися переходу податкових осіб в ченці, про усиновлення або удочеріння купцями дітей, прийнятих на виховання, і про видачу або підтвердженні залікових рекрутських квитанцій, при цьому дане зносини носило консультативний характер.
У теж час губернатор мав право пред'являти законні вимоги до керівництва казенних палат, які вона повинна була виконати. Крім того, по закінченні кожного року голови надавали губернаторам для перегляду відомості про вирішені і невирішених справах. У разі розсуду неналежного виконання справ губернатор повідомляв про це голові казенної палати, для вжиття заходів. Про всі ці діях губернатор обов'язково повинен був інформувати міністра фінансів. При цьому їм категорично заборонялося не те що призначати слідство, але взагалі накладати на палату і її чиновників будь-яких стягнень.
По відношенню до казначействам на місцях губернатори мали ширші повноваження. У процесі ревізій губернії вони мали право не тільки проводити інспекцію готівкових коштів і казенного майна в магазинах, але і перевіряти документацію і ...
