з усіма новими словами, що з'являються в сучасній російській мові, навряд чи можливо.
Більше того, порівняльний аналіз результатів проведених експериментальних досліджень (1986-1994) показав, що об'єктивна новизна слів-стимулів (їх представленість у словниках нових слів і значень) не збігається з суб'єктивної новизною сприйманих реципієнтами одиниць номінації [ 69]. Це ще раз змушує засумніватися в можливості об'єктивувати суб'єктивне за своєю природою відчуття новизни, залежне від життєвого досвіду людини, від її загальнокультурної, професійної, мовної та лінгвістичної компетенції.
Ідея про відносність нового знання, що лежить в основі неологізму, добре співвідноситься з ономасиологическими теорією І.С. Торопцева [70]. Він вважає, що новим, невідомим мови можна вважати тільки такий зміст, які не був втілений раніше в словесній формі. Була зроблена спроба визначити ступінь і вид новизни мовної одиниці щодо конкретного носія мови і всього мовного колективу в цілому. У результаті виділено 3 групи слів: а) слова, нові за значенням і для загального, і для індивідуального мови; подібні слова сконструйовані, а не витягнуті з пам'яті, вони сприймаються як нові; б) слова, нові для мовного колективу, але відомі індивідуальним мови: жаргону, арго, сленгу, просторечию і т.п .; в цю ж групу слів входять і індивідуально-авторські освіти; в) слова, значення яких відомі спільної мови, але нові для індивіда.
Для «зняття» суб'єктивності критерію новизни лінгвісти пропонували також враховувати думку тільки найбільш компетентних носіїв мови - лінгвістів, філологів, письменників, журналістів та інших груп носіїв мови, професія яких пов'язана зі словом. Наприклад, В.Г. Гак вважає, що найбільш важливим є думка лінгвіста - фахівця з розвиненою лексичної компетенцією [15]. На думку С.І. Тогоева, з цим важко погодитися: лінгвісти дійсно тонко відчувають мову, але вони не можуть бути об'єктивними: їхня думка неминуче залежить від тих лінгвістичних поглядів, теорій, яких вони дотримуються. Тому для визначення ступеня неологічний будь-якої мовної одиниці необхідно залучати випробовуваних різних вікових, соціальних та професійних груп [68].
По-третє, відчуття новизни, яке повинно супроводжувати кожен неологізм, носить, швидше, психолінгвістичний, ніж лінгвістичний характер: воно в більшій мірі пов'язане зі сприйняттям слова конкретним носієм мови, з його мовної здатністю і компетенцією, ніж з мовою - системою. Висунуто ж поняття неологізму саме лінгвістикою, їй і належить дати своє визначення цьому явищу, яке, природно, повинне відрізнятися і відрізняється від психолінгвістичного.
По-четверте, суб'єктивність і «Психолінгвістична» критерію новизни роблять неологізми нелексікографіруемимі або в дуже слабкому ступені лексікографіруемимі явищами. Лексичні ж одиниці - це найприродніший і традиційний об'єкт лексикографів.
По-п'яте, ореол новизни спирається переважно на ознака популярності/невідомості носію мови будь-якої мовної одиниці, на ступінь її вживаності, на входження в активний чи пасивний запас мови. Саме тому в деяких психолінгвістичних експериментах випробовувані відносили до неологізми не тільки недавно утворені і незрозумілі їм слова, а й невідому їм застарілу лексику: історизм та архаїзми.
У результаті «змикаються» явища, що знаходяться на протилежних темпорально-мовних полюсах, стирається грань між ними. Про це свідчить, наприклад, історія проникнення в сучасна російська літературна мова лексики репресованих: слова ГУЛАГ, зек, зечки, «попільничка» (про радіоприймачі, радіотарелке, колишньої джерелом новин для ув'язнених) і т. П. - У другій половині 80-х рр. ХХ ст. сприймалися основною масою носіїв російської мови як нові, але, позначаючи старі, втрачені суспільством реалії, дуже швидко перейшли в розряд історизмів.
Відомі й процеси, що йдуть в протилежному напрямку: це випадки повернення застарілих слів у мову, їх актуалізації. Досить згадати іменники дума, гімназія, ліцей, поліція і т. П., Які зникли з активного запасу російської мови після революції 1917 р, але почали знову активно вживатися (хоча і з частково зміненим значенням) наприкінці ХХ ст.
По-шосте, слід враховувати і те, що відчуття новизни швидко втрачається внаслідок активного вживання слова, створеного за продуктивною словотворчою або семантичної моделі. Н.З. Котелова вважає, що «багато нові слова відразу засвоюються промовистими і відчуття новизни швидко стирається» [36]. Є.В. Сенько вважає, що неологізми в якості одиниць, маркованих часом, «існують лише певний період, переходячи в свідомості мовців в розряд одиниць, що не маркованих часом» [65]. Так, багато неологізми, що з'явилися в російській мові в 80-90-ті роки ХХ ст., Такі, наприклад, як перебудова, спонсор, презентація, консенсус, крутий (про лю...
