іші постанови російського законодавства про наймання відносяться до найму земель селянами, здебільшого для задоволення насущних, а не промислових потреб побуту, і складаються у зв'язку з господарством, ще не вивищеним до ступеня грошового, при крайньому розмаїтті ринкової цінності сільських творів, а іноді при повній відсутності ринку [15, с. 15].
У дореволюційній юриспруденції терміни найм raquo ;, майновий найм raquo ;, оренда використовувалися як ідентичні. Суттєвою характеристикою відносин найму в дореволюційному російському праві є те, що в ньому не робиться розходження між власне наймом і орендою. Нашому законодавству було чуже відмінність між користуванням тільки річчю і витягом з неї плодів, як це прийнято в німецькому праві, чуже також відмінність між наймом будинків і движимостей, наймом сільських земель, наймом худоби, як це прийнято у французькому праві.
Легального визначення договору майнового права в російському законодавстві не було. Незважаючи на те, що встановлювалися види майна, які не могли бути предметом найму, строк договору, визначення договору законодавцем сконструйовано не було.
Предмет договору найму по-різному розумівся російськими вченими XIX ст. Поруч з них, зокрема Г. Ф. Шершеневича, А.Боровіковскім і Н.Александровим, пропонувалося вважати предметом договору найму речі тілесні, рухомі або нерухомі, індивідуально визначені і неспоживна. Вони не визнавали права предметом договору майнового найму, оскільки в подібних відносинах немає істотного ознаки найму - користування річчю [15, с. 17].
У цей період з'являються і прихильники значного обмеження обороту нерухомого майна, ними робляться спроби виключити його і з предмета договору майнового найму. До того ж господарське й політичне значення нерухомості вимагає твердих, строго визначених і для всіх очевидних форм переходу нерухомості з одних рук в інші. З цих міркувань нерухомість виключається з категорії товарів.
На думку деяких дореволюційних юристів, предметом договору найму можуть бути не тільки індивідуально-визначені речі, але і речі, визначені родовими ознаками. Відстоюється і ідея про можливість включення в предмет договору найму прав на речі. Право на річ вважалося здатним бути предметом договору найму, якщо воно, по властивості своєму, здатне до окремого вживання або користуванню .
Значні дискусії викликав і питання про істотні умови договору найму. К.П. Побєдоносцев вважав, що законодавчо встановленими істотними умовами були термін і наймана плата. Інші умови (приладдя), на його думку, залежать від особливих умов між сторонами і, по місцях, від звичаю, заснованого на справедливості і тому виражає свою дію не в судових вироках у сперечання про право, але у взаємних угодах і поступках при добровільному виконанні [15, с. 18]. Такий погляд на істотні умови договору був досить поширений, проте, існували й інші думки. Так Н.Прінтц і І.М.Тютрюмов до істотних зараховували і умова про предмет договору найму. К.Анненков вважав, що до істотних умов необхідно додати і вказівка ??на осіб, які вчиняють договір.
Викликають інтерес імперативні норми про строк договору найму нерухомого майна. Спочатку встановлювалося, що крайній термін найму визначався для земель, що віддаються від казни і від казенних людей в Оброчне вміст у 12 років. Але в 1824 році, було визнано, що між приватними особами строк найму нерухомихмайна повинен бути не більше 12 років. Це імперативне правило увійшло до Зводу Законів (ст.1692). Такий порівняно незначний термін договору найму утруднював його застосування в промисловості та підприємницької діяльності, що викликало появу ряду винятків із обмеження. У 1855 році було дозволено віддавати благопріобретенниє пустопорожні землі в оренду на термін долее 12 років, навіть до 30 років, під влаштування фабрик і заводів. Така ж пільга існує для пустопорожніх земель, віддаються під пристрій дач на 25-верстном відстані від обох столиць raquo ;. З 1861 було дозволено колишнім поміщикам віддавати вільні землі і угіддя в оренду до 36 років. На той же 36-річний термін могли бути сдаваеми удільні землі. Пізніше обмеження продовжують зніматися.
Великий інтерес представляє теорія і практика регулювання форми договору майнового найму. Форма договору дифференцировалась залежно від предмета договору найму або категорії найманих речей. Наймання рухомих речей за загальним правилом відбувався в усній формі. Однак з цього загального правила були й винятки, зокрема найм річкових і морських суден за договором цертепартіі повинен був укладатися в письмовій формі. За діючим законодавством морські та річкові судна були віднесені до рухомого майна.
Наймання нерухомого майна за загальним правилом відбувається письмово. Як виняток допускається словесна форма для найму м...
