Суботи В.С., який проводив дослідження.
Ухвалою суду від 13.09.2011 дане клопотання задоволено. Експерт суботу В.С. викликаний до судове засідання в порядку, передбаченому п. 3 ст. 86 АПК РФ.
Зазначене визначення направлено на адресу ТОВ ??laquo; Центр Незалежної Експертизи і отримано останнім 20.09.2011, що підтверджується поштовим повідомленням.
У листі N 6-02-613 ТОВ ??laquo; Центр Незалежної Експертизи raquo ;, обгрунтовуючи неможливість напрямки експерта для участі в судовому засіданні на безоплатній основі, просило зобов'язати особу, яка заявила дане клопотання, перерахувати на депозитний рахунок суду грошову суму в розмірі 15 615 руб. в забезпечення понесених експертом витрат, пов'язаних з участю в засіданні суду апеляційної інстанції.
Листом від 05.10.2011, направленим на адресу експертної установи, апеляційним судом роз'яснено порядок відшкодування експерту фактично понесених відповідних видатків згідно із п. 1 ст. 107 АПК РФ.
Визначенням Двадцятого арбітражного апеляційного суду від 11.10.2011 відкладено судовий розгляд у цій справі у зв'язку з повторним викликом експерта суботу В.С. для дачі відповідних роз'яснень, також експерта попереджено про відповідальність, передбачену ст. 119 АПК РФ, за невиконання вимог суду.
У відповідному листі експертна установа знову вказало на необхідність перерахування грошових коштів на депозитний рахунок суду в якості винагороди експерту за участь у судовому засіданні і в забезпечення понесених ним витрат.
Визначенням апеляційного суду від 01.11.2011 судовий розгляд відкладено до 22.11.2011 для розгляду питання про накладення штрафу на експерта ТОВ ??laquo; Центр Незалежної Експертизи Суботу В.С. у зв'язку з неодноразовим невиконанням вимог суду про виклик у судове засідання.
Листом від 14.11.2011 експертна установа вказало, що неявка експерта в судове засідання носить поважний характер, оскільки судом не вирішено питання, пов'язане з відшкодуванням витрат експерта по проїзду до місця судового розгляду та виплатою йому відповідної винагороди, оскільки участь у судових засіданнях , на думку заявника, не входить у коло його службових обов'язків.
Визначенням Двадцятого арбітражного апеляційного суду від 22.11.2011 у цій справі на експерта Суботу В.С. відповідно до п. 2 ст. 157 накладено судовий штраф у розмірі 5000 рублів.
Суд касаційної вважає залучення експерта до відповідальності у вигляді накладення судового штрафу правомірним.
Згідно з Федеральним законом Російської Федерації від 31.05.2001 N 73-ФЗ Про державну судово-експертної діяльності в Російській Федерації (далі Федеральний закон N 73-ФЗ) завданням державної судово-експертної діяльності є надання сприяння судам, суддям, органам дізнання, особам, виробляють дізнання, слідчим у встановленні обставин, що підлягають доказуванню по конкретній справі, за допомогою вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області науки, техніки, мистецтва або ремесла (стаття 1) .
Відповідно до ст. 41 Федерального закону N 73-ФЗ судова експертиза згідно з нормами процесуального законодавства Російської Федерації може проводитися поза державних судово-експертних установ особами, що володіють спеціальними знаннями в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла, але не є державними судовими експертами.
У силу ст. 16 цього Закону експерт виконує обов'язки, передбачені, зокрема, відповідним процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 16 АПК РФ, судові акти арбітражного суду є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших органів, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території Російської Федерації. Вимоги суду про подання доказів, відомостей та інших матеріалів, дачі пояснень, роз'яснень, висновків та інші вимоги, пов'язані з даною справою, є також обов'язковими і підлягають виконанню органами, організаціями та особами, яким вони адресовані.
Невиконання судових актів, а також невиконання вимог арбітражного суду тягне за собою відповідальність, встановлену Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації та іншими федеральними законами.
У силу п. 2 ст. 55 АПК РФ особа, якій доручення проведення експертизи, зобов'язана за викликом арбітражного суду з'явитися до суду і дати об'єктивний висновок з поставлених питань.
Згідно ч. 3 ст. 86 АПК РФ за клопотанням особи, що бере участь у справі, або з ініціативи арбітражного суду експерт може бути викликаний в судове засідання. Експерт після оголошення його укладення вправі дати по ньому необхідні пояснення, а також зобов'язаний відповісти на додаткові питання осіб, які беруть участь у справі, та суду.
Виходячи з системного аналізу зазначених правових норм, явка експерта в судове засідан...
