окійним Матюнина .
Мачуха обвинуваченого Самсонова посварилася одного разу з його дружиною. Щоб сильніше вразити кривдницю, мачуха кричить через вулицю: Кузька різав, Васька за ноги тримав raquo ;. Жодна з них до суду не викликається для пояснення сенсу цієї фрази. Вигуки мачухи записані зі слів Єлизавети Мурин - і доказ проти Кузьми Самсонова і Василя Кондратьєва готова.
У розмові з кузнерскім селянином Стукову Кузьма Самсонов скаржився йому на горі, яке звалилося на невинних мултанцев. Розмова дійшов до Дмитра Мурина і відразу став надбанням поліції, але в іншому викладі: Самсонов нібито говорив Стукову, що багаті удмурти намовили його за гроші, а тепер нічого не дають. У суді Стукотів категорично заперечував таку розмову з Самсонова, проте ще один доказ була висунута проти мултанцев.
У розпал слідства зайшов якось п'яний російський селянин Кондратьєв в будинок, де зібралися удмурти, і сказав їм образливу жарт: laquo, не голову чи варіть? .
Ображені удмурти поколобродили кривдника, випровадили геть. Побитий Кондратьєв кричав на вулиці: Головорізи, всіх вас треба заслати! Raquo ;. Ця сцена була передана слідчому і суду Д. Мурин і прийнята як доказ провини мултанцев.
Характеризуючи показання свідків звинувачення, Короленко писав: Якісь напівпризнання, мимовільні і неточно формулювати на суді, фрази, що зриваються з язика під час сварки двох баб і передані з вуст у вуста по селу, балаканина в шинку випив паламаря, що повторює місцеві толки, породжені гучним наслідком звинувачення .
Експертиза не тільки не дала доказів, але, навпаки, похитнула звинувачення.
Як не старалася поліція, затія валилася, як картковий будиночок. Почали подумувати про припинення справи і натякнули про це прокурору Раєвському. Але честолюбному кар'єристові такий результат історії був не до душі.
Через 15 місяців після початку слідства Раєвський запрошує пристава іншого табору Н.А. Шмельова, який домагався показань шляхом насильства і залякування, в наслідок чого, по видимому, вважався в поліції талановитим сищиком.
Завдяки бурхливої ??діяльності Шмельова на сцену з'являється 12-ти річний хлопчик Моїсеєв, який дав свідчення, що викривають цілу групу мултанцев. Інший свідок, Титов, слившій в селі за дурника, підтвердив свідчення Моїсеєва" .
3. Обвинувальний вирок
жовтня в 16 годин 50 хвилин присяжні вийшли з дорадчої й оголосили своє рішення: всіх підсудних вважати винними. " Кілька секунд в залі царювала гробова тиша, - згадує Короленка, - точно зараз повідомили присутніх, що хтось помер. Потім коронні судді віддалилися для постанови свого вироку. Сім обвинувачених вотяков залишилися за гратами, как-будто ще не розуміючи цілком того, що зараз з ними трапилося.
За вироком коронних суддів Кузьма Самсонов, Дмитро Степанов, Семен Іванов і Василь Кондратьєв піддані каторжних робіт на 10 років, Василь Кузнєцов і Андріян Андрєєв - на 8 років, Андрій Григор'єв - до заслання на 8 років у отдаленнейшие місця Сибіру.
грудня 1896 кримінальний касаційний департамент сенату розглянув касаційну скаргу, підтриману адвокатом Карабчевського. У своєму виступі він відзначив численні порушення статуту кримінального судочинства і прийшов до висновку, що Мултанское справа являє явну судову фальсифікацію, що прикриває всі недозволені методи дізнання і попереднього слідства.
селянин вбивство мултанское справу
4. Третій судовий процес
Початок судового процесу було призначено на 9:00 ранку 28 травня 1896.
Готовність звинувачення до судового процесу виявилася в день відкриття суду. На допомогу Раєвському був призначений прокурор Симонов, який отримав спеціальне завдання знешкодити в процесі Короленко. Етнографічна експертиза доручена професору Смирнову, медична - тим же земським лікарям Мінкевича, Крилову і Арістову.
У Мамадиш прибутку професора: К.М. Леонтьєв, Ф.А. Патенко і приват-доцент Кузнєцов, послані на процес спеціально з науковими товариствами. Захист заявив клопотання про допуск ученних в процес в якості експертів, але суд відмовив у проханні. Баранов писав: Вийшла дивна картина: етнограф захисту забракований, а суд вислуховує цілий ряд свідків, що розповідають про те, що вони чули колись не про мултанском справі, а взагалі про людські жертви у вотяков; професора судової медицини не допущені до участі в експертизі, а висновок дають закуткові служаки, багато років протрубила в лямці повітового або земського лікаря, розгубили в глухий повітової життя і свої старі уривки знань raquo ;. У такій обстановці роз...
