мом. У цю, здавалося б, струнку схему вклинюється одна "деталь", істотно всі змінює: комунізм Кропоткіна. Російський мислитель був не тільки противником держави, а й противником приватної власності. Тому у анархізму є спільні риси і з лібералізмом, і з комунізмом. Чи не в цьому коріння утопії? Можна максимально децентралізувати суспільство, розвивати безпосередню демократію, зосередити владу на місцях. Історія знає такі приклади. Можна провести загальну націоналізацію, ліквідувати експлуатацію - і таке вже було. Але чи можливо і те, і інше одночасно? [6]
Кропоткін думав не тільки про перехід від гіршого до краще. Він мріяв про абсолютну досконалість, фактично про рай на землі, який до того ж мав бути досягнутий зараз, сьогодні, одним потужним проривом з буденності. М.Бердяєв вважав цю мрію складовою частиною російської ідеї (маючи на увазі, звичайно, не тільки земний, рукотворний рай). Але чи не справедливо і інше? Це - типово європейська ідея нового і новітнього часу. Ще просвітителі XVIII в. мріяли про царство розуму. Мріяв про нього і Робесп'єр, інакше не знищила б він стільки людей. Заради чогось меншого не стали б себе заколювати по черзі одним кинджалом "останні монтаньяри" після невдалого повстання в травні 1795 і бланк не провів би більшу частину життя у в'язницях. Коли ідеї просвітителів матеріалізувалися в звичайне буржуазна держава, мрійники про загальне щастя вдосконалили свої ідеї, додавши до них вимога економічної рівності. І знову полилася кров. Терористи кінця XIX в. губили себе і інших, мріючи про загальне щастя. І в нашій країні, за Принаймні спочатку, ті, хто здійснювали червоний терор, думали про загальне щастя, а не про "реальний соціалізм". Сильна мета змушувала їх вдаватися до сильних засобів, на які крізь рожеві окуляри дивилися західні спостерігачі типу Теодора Драйзера або Ромена Роллана, які очікували, що тут-то і буде реалізована їх надія. Російський мислитель Кропоткін цілком вписується в цю загальноєвропейську тенденцію. Але ні в якому разі не слід вважати, що для всіх її представників мета виправдовувала засоби, що всі вони були одержимі бажанням трощити і вбивати. Кропоткін, як і Жорес, був гуманістом. Для таких людей не існувало відмінності між метою і засобами. І те, й інше було як би частиною єдиного цілого. На генезис соціальної теорії Кропоткіна наклали помітний відбиток риси його характеру. Найчастіше анархіст малюється в уяві хвацьким Громилом або маніяком-вбивцею з палаючим поглядом і бомбою в руці. Звичайно, серед анархістів були й такі, але нічого менш схожого на Кропоткіна, ніж цей портрет, напевно, не можна придумати. Ось як описував його Дейч: "Середнього зросту ... з великою світло-русявою бородою, зовсім лисий, Кропоткін анітрохи не нагадував революціонера-анархіста. Він був надзвичайно рухливий, говорив швидко і плавно, виробляв дуже сприятливе враження своєю простотою, очевидною щирістю і добротою ". Якщо Бакунін був "анархічен" і за способом життя, ...
