думок органів законодавчої та виконавчої влади об'єднуються суб'єктів з усіх питань злиття. Витрати підготовки такого об'єднання можуть виявитися занадто великі і призвести до тимчасової втрати темпів розвитку Москви і Московської області. А це розширить вже наявний спектр проблем столичного регіону.
Інший варіант - розширення меж Москви як суб'єкта РФ до лінії малого окружного кільця Підмосков'я. Ця модель здається привабливою експертам, які вважають, що повне об'єднання Москви і області призведе до створення занадто великого економічного суб'єкта РФ і знизить і без того невисоку територіальну рівномірність соціально-економічного розвитку країни. За рахунок цього варіанту можна було б вирішити основні сьогоднішні проблеми розвитку столичної агломерації. Але він, швидше за все, призведе до неможливості подальшого існування Московської області як окремого суб'єкта РФ в нових територіальних рамках і зажадає передачі решти територій Підмосков'я сусіднім суб'єктам РФ.
Може бути використаний варіант перерозподілу повноважень між федеральним центром, Москвою і Московською областю з метою забезпечення спільного виконання всіх ключових функцій. Реалізувати цей проект можна, уклавши договір про розмежування повноважень між органами державної влади РФ і органами влади суб'єктів РФ. Але треба врахувати, що можливість підписання багатостороннього договору про розмежування повноважень між РФ і більш ніж одним її суб'єктом законодавством чітко не встановлена, хоча і не заборонена. Висновок же двох, нехай і взаємопов'язаних, договорів про розмежування повноважень окремо з Москвою і окремо з Московською областю може виявитися не настільки ефективним.
В якості третього варіанту можна навести, запропоновану Бабуріним В.Л., Казьмін М.А [19, С.27] модель. Проведений даними комплексний географічний аналіз дозволяє висунути (у порядку обговорення) ідею зміни адміністративного кордону Москви, зменшивши територію власне федеральної столиці в основному до розмірів центрального адміністративного округу, де зосереджена велика частина столичних функцій, історико-архітектурних об'єктів міста, а також такі озеленені території, як Сокільники і Воробйови гори. В цілому конфігурація нового утворення повністю відповідає уявленню москвичів про соціально-психологічному центрі міста, отриманому в ході соціологічного опитування жителів різних адміністративних округів Москви.
У разі реалізації даної ідеї площа нового утворення виявиться рівною 90 км 2, т. е. скоротиться майже на 90%, а чисельність населення (близько 1 млн осіб) тільки 1/9 населення Москви. Дане освіту за своїми характеристиками дуже близько до Парижу і Лондону в їхніх офіційних кордонах. За межами нової міської риси передбачається залишити основні масиви промислових транспортних і комунально-складських зон, а також Селітебні і лісопаркові території. Саме цю «урізану» територію необхідно передати в управління федеральним органам влади, зробивши її тим самим ближче до реально виконуваних функцій. У межах виділяється ареалу необхідно провести санацію території, розчистивши її від невластивих їй функцій, передусім виробничих.
За межами нового кордону всю територію, де зосереджені велика частина промислових і комунально-складських зон, найбільш великі житлові масиви, необхідно розподілити по ряду секторів і разом з прилеглими районами області утворити нові адміністративно-територіальні одиниці, зовнішні межі яких майже скрізь можуть збігатися з сьогоднішніми кордонами Московської області.
У той же час є ще один вагомий аргумент, який можна використовувати як доказ: все викладене свідчить, що за новими соціально-економічними умовами слід було реформування адміністративно-територіального устрою. І немає жодного аргументу на користь того, що подібних змін не повинно бути в майбутньому, особливо в умовах принципово зміненого державного устрою Російської Федерації.
Аргументом на користь цієї пропозиції є і міжнародний досвід, який показує, що в умовах економік і політичних структур так званих ринково орієнтованих країн обмежене столичне ядро ??в чому знімає неминуче виникає суперечність у житті кожного столичного мегаполісу між його соціально-економічними функціями і столичним статусом.
Однак подібна ідея, в силу «революційності» своєї постановки, насилу буде сприйнята як в науковому середовищі, так і громадськістю.
І, нарешті, ще одним варіантом є посилення координуючої і спрямовуючої ролі Уряду РФ в забезпеченні взаємопов'язаного та інтеграційного розвитку Москви і Московської області і перетворення Москви в «глобальне місто» на основі спеціальної федеральної цільової програми. Реалізація цього проекту дозволить суттєво підвищити інтенсивність розвитку регіону, а також відпрацювати на цьому прикладі нові механізми забезпечення єдност...
