і має полягати у переході від політики "Повної зайнятості" до ринкової системи, яка передбачає раціональне використання праці.
Важлива роль у цьому процесі належить державі, основним важелем посилення впливу якого у регулюванні ринку праці стає активна соціальна політика. У її центрі - два тісно взаємопов'язаних аспекти: доходи і зайнятість. Розглянута тільки як частина соціальних програм, політика зайнятості пробуксовує. На Насправді це найважливіша економічна проблема, нерозривно пов'язана з інвестиційною політикою та структурними змінами.
У той же час реформування соціальної сфери неможливо здійснити без паралельної реформи системи доходів. Низький рівень ціни робочої сили та заробітної плати не здатний виконувати властиві їм відтворювальні функції. Така заробітна плата перетворилася у форму соціальної допомоги, що руйнує економіку.
Тому назріла необхідність підвищення ціни праці.
Вивчення інституційних факторів ринку праці традиційно супроводжувало сменявшим один друга макроекономічним доктринам. Втім, завжди знаходилися фахівці, які вважали інституціональні фактори - недосконалість законодавства, структур власності, співвідношень між великими, середніми і малими підприємствами, організацію самого ринку праці головними причинами виникаючих проблем і диспропорцій, у тому числі безробіття. У Росії найбільшої інституційної перебудовою останніх років стала приватизація. Частка зайнятих у приватному секторі, відповідно до Держкомстату РФ, в 1992-1997рр. збільшилася з 15,3% до 54,4% від загальної чисельності зайнятих в економіці. Обговорення більшості політичних, соціальних, економічних, юридичних аспектів приватизації не входить в завдання цієї роботи - крім одного. Наскільки правомірно припущення про те, що приватизація повинна викликати масове безробіття? Теоретична модель гіпотези про істотне і негативний вплив приватизації на зайнятість досить проста: в результаті приватизації підприємств повинні підвищуватися організованість їх роботи, ефективність праці і внаслідок цих причин повинен знижуватися попит на працю. Дана модель була б прийнятна для жорстко структурованого насиченого ринку з обмеженим рівнем попиту на всі види товарів у Росії, незважаючи на обмеження попиту, що виникли в результаті інфляції та інших кризових чинників, ринки багатьох товарів не повністю насичені. Тому потенційно менше приватизовані підприємства можуть розширювати збут продукції і попит на працю. Не реалізуються зазначені можливості в результаті загальної кризи, в рівній мірі перешкоджає нормальної діяльності як приватних, так і державних підприємств. Крім того, на багатьох приватизованих підприємствах після формальної зміни титулу власності не відбувається позитивних змін у технології, організації та ефективності праці.
Останнім часом в російській економіці все чіткіше проявляється така тенденція, як незацікавленість підприємств у поліпшенні якісного складу працюючих. Таке поліпшення вважається зав...
