з якими він вважався як з фактами, а саме що акт совісті, як і в нашому
прикладі, дивно часто протікає несвідомо. Як відомо, Фрейд та його школа відкидають гіпотезу про успадкованих інстинктивних способах поведінки, що позначаються нами як архетипи. Вони вважають їх містичними і ненауковими, тому несвідомі акти совісті пояснюють витісненням В«Над-ЯВ». p> У понятті В«Над-ЯВ» немає нічого виходить за межі загальновідомого. Воно тотожне в даному відношенні того, що називається В«моральним кодексомВ». Особливістю є лише той факт, що в індивідуальному випадку той чи інший аспект моральної традиції виступає як несвідомий. Слід згадати, що Фрейд віддавав собі звіт про наявність якихось В«архаїчних залишківВ» в В«Над-ЯВ», визнавав, що акти совісті перебувають під впливом архаїчних мотивацій. Оскільки наявність архетипів, тобто справді архаїчних способів поведінки, Фрейд оспорював, то залишається припускати, що під В«архаїчними залишкамиВ» він мав на увазі наші свідомі традиції, які в індивідуальному випадку можуть виступати як несвідомі. Про вроджених типах у нього й мови бути не може, адже вони для нього мали б бути В«успадкованими уявленнямиВ». Наскільки мені відомо, прикладів тому він не приводить. Оскільки свідчень на користь гіпотези про успадкованих інстинктивних способах поведінки, а саме архетипів, мається вдосталь, то В«архаїчні залишкиВ» в В«Над-ЯВ» є, ймовірно, якийсь мимовільною поступкою вченню про архетипи. Це означає тим самим і принципове сумнів в абсолютній залежності несвідомого змісту від свідомості.
Для такого сумніву є всі підстави: по-перше, несвідоме і онтогенетично і філогенетично старше свідомості, а по-друге, надто вже добре відомий той факт, що несвідоме не піддається ніякому (або майже ніякому) впливу свідомих вольових актів. Або воно може лише витіснятися або придушуватися, та й то здебільшого тільки на час. Як правило, воно відразу ж виставляє за це свій рахунок. Не будь це так, психотерапія була б безпроблемним справою. Шляхом розуміння і волі тоді можна було б отримати остаточний доступ до несвідомого, психіка без залишку трансформувалася б у свідомі наміри, якби несвідоме цілком залежало від свідомості. Лише далекі від світу ідеалісти, раціоналісти та інші фанатики здатні віддаватися таким мріям. Психіка - це не вольове явище, але природа, яка хоча і модифікується в інших моментах мистецтвом, наукою і терпінням, але без глибокого пошкодження людське істота не піддається перетворенню в artifi-cium. Звичайно, можна зробити людину хворою твариною, але вже ніяк не вигаданим ідеальним істотою. p> Хоча люди донині віддаються самообману, ніби свідомість являє цілісність людської психіки, воно є лише її частиною, про зв'язок якої з усією цілісністю, втім, ми мало що знаємо. Так як несвідома частина на ділі не усвідомлюється, то межі її кілочками не обкладе. Інакше кажучи, ми не можемо вказати, де починається і де закінчується психіка. Хоча нам відомо, що свідомість і його змісту являють соб...
