ість гріха. Відсутня і специфічне почуття мук совісті. Замість них у сні виник символічний образ покритих брудом рук, який звернув увагу на можливу нечистоту справи. Щоб його моральна реакція, тобто його совість, стала усвідомленою, він повинен був розповісти мені своє сновидіння. Ця розповідь був у якомусь сенсі актом совісті, оскільки в зв'язку з сновидінням виникла якась невпевненість. Вона була результатом практики аналізу, який показав йому, що сновидіння часто приносять щось значиме для самопізнання. Без цього досвіду, напевно, він не звернув би на сновидіння уваги. p> Повчальний тут важливий факт: моральна оцінка дії, що знаходить своє вираження в специфічній тональності чуттєвого уявлення, не завжди є справа conscientia peccati, але може функціонувати і без його участі. Фрейд висунув гіпотезу, що в подібних випадках має місце витіснення, що виходить з деякого психічного фактора, так званого В«Над-ЯВ». Але для того щоб свідомість здійснило вольовий акт витіснення, потрібно припустити, що моральна негожість витісняється змісту вже була якось усвідомлена. Адже без такої мотивації не був би задіяний відповідний вольовий імпульс. Але саме таке знання настільки відсутнє у нашого бізнесмена, що він не тільки не виявив ні найменшої чутливості, він і моє попередження прийняв з чималими застереженнями. Підставою для цього є той факт, що двозначність угоди він жодним чином не усвідомлював, а тому був позбавлений і всяких мотивів для витіснення. Так що гіпотеза про свідоме витіснення в даному випадку також непридатна.
відбулося являє собою несвідомий акт, що плив так, наче він є свідомим і навмисним дією, а саме актом совісті. Ніби суб'єкт усвідомлював аморальність угоди і відповів на це відповідної емоційною реакцією. Але весь процес протікав за порогом свідомості, сублімінальних, і єдиним залишених їм слідом є сновидіння, але і в ньому моральна реакція є несвідомої. В«СовістіВ» як відання нашого В«ЯВ», як соп-scientia, в даному випадку немає. Якщо совість є відання, то відає НЕ емпіричний суб'єкт, але несвідома особистість, яка, по всій видимості, надходить як свідомий суб'єкт. Ця особистість знає про двозначності угоди, вона усвідомлює також характер свого Я, що не боїться злочину закону заради прибутку. Тому вона спонукає відповідний вирок совісті. Інакше кажучи, Я заміщається тут несвідомої особистістю, яка і здійснює шуканий акт совісті. Подібні або подібні спостереження спонукали Фрейда додати особливу значимість В«Над-ЯВ». Фрейдовское В«Над-ЯВ» виступає тепер вже не як природна і успадковується психічна структура, але скоріше як придбане свідомістю надбання - через традиційні звичаї, через так званий моральний кодекс, втілений, наприклад, в Десять. В«Над-ЯВ» виявляється патріархальним спадщиною, і як таке воно є свідомим придбанням, власністю свідомості. Коли у Фрейда В«Над-ЯВ» виступає як майже несвідомий фактор, то при цьому він спирається на практичний досвід роботи з індивідуальними випадками,...
