в цьому випадку опредмечивающих б, виступав би не як факт, а як предмет, якому приписуються властивості, що безглуздо [4.1241]. Говорити про логічного формі можна було б тільки в тому випадку, якщо б вона виступала в якості володіє зовнішніми властивостями предмета, але тоді, необхідно було б вийти за рамки можливості зображення, необхідно було б В«поставити себе разом з пропозиціями поза логікою, тобто поза світом В»[4.12]. Синтаксис не можна пояснити в тому сенсі, що не можна сформулювати правила функціонування знаків. Його можна тільки прояснити, показуючи, як функціонують знаки: В«Тепер ми розуміємо наше почуття, що володіємо правильним логічним розумінням, якщо все правильно у нашому знаковому мовою В»[4.1213], де символіку визначає не наявність знака, а його ставлення до інших знаків. Символічну інтенцію елементів пропозиції характеризує тільки синтаксична структура, тобто логічна форма. І як форма відображення вона не може бути висловлена ​​пропозицією, вона їм відображено. h2> 5. Операціональні принцип контекстності
Викладені вище концепції Вітгенштейна залишають відкритим питання про те, як гіпотетичні конструкції, які залучають формальні поняття предмета або стану справ, застосовні до мови повсякденного спілкування. Це питання зовсім не є дозвільним. У рамках загальної постановки проблеми, де Вітгенштейн намагається пояснити сутність будь-якої мови, відкритої залишається завдання пояснення того, яким чином гіпотетичні конструкції можуть бути використані у відношенні природної мови. Дійсно, ні імена, ні предмети не можуть надати жодного прикладу. Те, що в природній мові розуміється під ім'ям або предметом, дуже далеко відстоїть від того, що в ЛФТ розуміється як підпадає під відповідні формальні поняття. Безпосереднє слідування логічного синтаксису далеко відвело б від потреб мови повсякденного спілкування. Але це не може служити аргументом на користь того, що зв'язок природної мови з реальністю має якийсь інший характер. Логіка, як вираз доцільності будь-якої мови, показує символічні особливості всякого знака, як гіпотетичного, так і реального [87] . Питання про сутність мови не наважується Вітгенштейном спеціально для ідеального символічної мови, але якщо таке питання може бути вирішене взагалі, він повинен вирішуватися для мови як такого. У перспективі відповісти потрібно лише на один питання: "Чи можемо ми по праву застосовувати логіку, як вона викладена, скажімо, в Principia Mathematica до звичайних пропозиціям без застережень? "[88] . Проблема, власне, в тому, що, орієнтуючись на ідеальні структури, можна змоделювати логічну форму реальності і показати її в синтаксичної структурі ідеальної мови. Але як вирішити цю проблему для мови повсякденного життя? [89] Структура вітгенштейновой онтології включає предмети, які за визначенням прості і утворюють субстанцію світу, але не можна навести жодного прикладу подібного предмета. У цьому полягає їх гіпотетичність. Те ж саме відноситься до станів сп...
